在整个亚洲，郑钦文是第一个拿到网球单打奥运冠军的，李娜是拿到两个大满贯冠军，且目今为止仅有她拿过，两个人都可以说是中国骄傲，但关于大满贯与奥运冠军哪个重要，网上争论不休，持奥运冠军重要意见的人认为，大满贯一年四次，奥运冠军四年一次，所以，一个奥运冠军等于16个大满冠，我很钦佩这些朋友的数学天赋，换算很厉害。而持大满贯更重要观点的，多半是打过网球或喜爱网球并关注多年的朋友，双方各执己见，互不相让。

那究竟是哪种观点更正确呢？其实答案主要在于运动员本身的身份，每个运动员身后的国家不同，奥运或大满贯价值也不同。

现代奥林匹克运动会的创始人是法国人皮埃尔·德·顾拜旦。他于1894年在巴黎召开了国际体育会议，并决定创办一项全新的国际性体育赛事。他的计划得到了国际社会的支持，并于1896年在雅典举行了第一届现代奥运会。所以现代奥运有128年历史。

英文中，大满贯Grand Slam 一词首次使用是在1933年。当时，一位名叫约翰·基兰（John Kieran）的美国记者在描述杰克·克劳福德（Jack Crawford）立志在当年夺取前面所说的四项赛事的冠军的雄心壮志时，将其比喻成“a countered and vulnerable grand slam in bridge”。遗憾的是，克劳福德在当年的美国锦标赛决赛中输给了弗雷德·佩里（Fred Perry），未能如愿。直到1938年，才由唐纳德·布吉（Donald Budge）成为历史上首位大满贯得主。

尽管大满贯一词最初只是使用在网球运动上，后来也逐渐为其它运动所采用，用于形容选手取得的类似成就。比较典型的例如高尔夫，大满贯同样是指选手在一年里同时获得四项主要赛事的冠军。

所以，从历史的角度，大满贯比奥运时间短，但从发展来看，大满贯代表高度职业化的体育，奥运更多是一种荣誉象征，举个特别简单例子，奥运的拳击项目任何一位冠军，打职业重量级拳王，都会是一场不公平的比赛，因为根本不是一个量级，没法打。

但奥运所推崇的，是一种更高、更快、更强的挑战人类极限的精神，而且包罗万象，纳入众多项目，影响力是非常广泛的，而网球大满贯是在经济发达国家起步更早，并且因为这种超级对抗，深受西方国家的喜爱，可以说各有千秋。

在网球公开赛时代开启以后，职业选手更重视大满贯而不是奥运，原因如下：

1、职业网球运动员一切自费，没钱什么也干不了，而奥运许多国家是不给奖金的，反观大满贯，奖金极其丰厚，有了钱，运动员才可以买更好装备，请最好的教练、营养师、理疗师、心理师、这种团队全年陪球员参赛，仅工资、机票、住宿加上人吃马喂，就是一笔巨额开销，而反观奥运，不仅许多国家不给钱，还会影响运动员赛程，导致运动员错过重大职业比赛，因此，权衡利弊，许多职业运动员被迫放弃奥运。

2、从2024年巴黎奥运会，许多运动员是临时凑数的，最典型案例就是土耳其射击选手。本是到巴黎出差，被临时抓上奥运十米气手枪赛场，最初怕耽误午饭险遭拒绝，后在一众装备齐全的对手中，身着T恤，单手插兜，射下银牌，这在真正的职业赛场是不敢想象的场景，而网球大满贯比赛，连拿到参赛资格都有严格排名要求，而且资格赛都要具备一定实力，所以大满贯比奥运更严格。

那么，能得出大满贯比奥运冠军份量更重的结论吗？答案是：不一定。理由很简单，要看奥运冠军或大满贯冠军，哪一个对运动员及所在国家意义更大。

比如郑钦文这块奥运金牌，中国第一，亚洲第一，这非常不得了，这不仅是个人荣誉，而且是国家荣誉，是创造历史的时刻，所以意义非凡，别忘了我们拥有14亿同胞，这个市场之大，是许多他国选手无法比拟的，据网上报导，郑钦文2023年收入7百多万美元，相当于4千多万人民币，其中代言高达5百万美元。而这个奥运冠军，保守估计她收入会达到上亿人民币，所以这块金牌，无论对国家和个人都非常重要，甚至是超过大满贯价值。

有人说德约科维奇巴黎夺冠，痛哭失声，以前夺24个大满贯也没这么激动，可见奥运重要，其实德约称霸职业网坛十几年，富可敌国，大满贯冠军的几百万美元奖金，对他已经毫无意义，他心心念念为赛尔维亚拿一块金牌，这与他个人性格有关，德约不缺钱，他只是想把这份国家荣誉，刻在奥运历史中。

据说世界第一斯瓦泰克输郑钦文后，哭了6个小时，我非常客观的说，大家别不爱听，斯瓦泰克之前与郑钦文交手6次，小郑全输了，作为网球迷，这6场比赛我全看了，除2022年法网第一盘小郑抢7胜一盘，其他比赛斯瓦全部碾压，不过赛后斯瓦教练说，没见过郑钦文这么打奥运的，就是拼命了，这个德约如出一辙，估计以后斯瓦再见郑钦文，眼睛都冒火星。

所以，大满贯和奥运哪个重要，因人而异，不可一概而论，从职业角度当然大满贯重要，但如果背负了历史使命，创造历史的金牌，其价值就不可同日而语。

大家觉得呢？