国庆档电影市场又迎来一部大作，《志愿军：存亡之战》一上映就引发了热议。这部由陈凯歌执导的战争片讲述了抗美援朝战争中的关键战役，票房成绩相当亮眼，但同时也引发了不少争议。说实话，看完这部电影后我也是感慨良多，有喜有忧。
票房一路高歌，口碑两极分化
《志愿军》刚上映时排片量并不高，只有15%左右。但是随着口碑发酵，排片量一路飙升到26.6%，票房占比更是高达42.3%。七天时间就拿下了7.7亿的票房，这个成绩真是相当不错了。
不过观众对这部电影的评价却是两极分化。豆瓣评分7.2分，算是及格有余吧。但是仔细看评论就会发现，给出高分和低分的人都不少。支持者认为电影真实还原了战争场面，演员表现出色；而反对者则批评剧情拖沓、人物塑造单薄。
我个人觉得这部电影还是值得一看的。虽然有些地方确实拍得不尽如人意，但是整体上还是能够带给观众一些触动和启发的。尤其是那些战争场面，拍得相当震撼，让人对先烈们的牺牲有了更深的体会。
演员表现褒贬不一，陈凯歌遭质疑说到演员表现，就不得不提朱一龙了。他在片中饰演彭德怀元帅，虽然外形和真人有些差距，但是演技还是得到了不少人的认可。尤其是那段知名的"三个条件"演讲，朱一龙的表现可以说是相当到位了。
不过其他一些演员的表现就褒贬不一了。比如张子枫饰演的护士，有人觉得她演得挺好，有人却觉得太过做作。还有陈飞宇饰演的战士，也有不少人觉得他的表现有些浮夸。
最引发争议的是陈凯歌让自己儿子陈飞宇出演重要角色。很多人觉得这是在搞"星二代"特殊化，质疑陈飞宇是否有能力胜任这个角色。这种质疑也不无道理，毕竟陈飞宇的演技确实还有待提高。
历史还原度引发讨论，细节处理不够严谨作为一部反映重大历史事件的电影，《志愿军》在历史还原度方面自然备受关注。总的来说，影片对主要历史事件的还原还是比较准确的。但是在一些细节处理上，却不够严谨。
比如片中有个情节是美军用直升机运送伤员，但是查阅资料就会发现，当时美军还没有在朝鲜战场上普遍使用直升机。再比如一些士兵的装备和武器，也存在一些不符合历史实际的问题。
这些细节上的疏忽虽然不影响整体观影，但还是让一些较真的历史爱好者感到不满。毕竟对于这种重大题材的电影，观众对其准确性的要求会更高一些。
票房背后的营销手段，值得深思《志愿军》的票房成功，除了电影本身的质量之外，也和强大的营销手段分不开。据说片方在宣传上投入了大量资金，各种线上线下的活动搞得风生水起。
但是这种营销方式也引发了一些争议。有人觉得，对于这种反映重大历史题材的电影，不应该过分商业化。太过注重票房和营销，反而可能会影响电影本身的艺术价值和历史意义。
不过我觉得，适度的营销其实也没什么不好。毕竟现在年轻人对历史的了解越来越少，通过这种方式吸引他们关注历史，也未尝不是一件好事。关键是要把握好度，不要为了票房而牺牲电影的质量和内涵。
个人观点：瑕不掩瑜，值得一看总的来说，《志愿军：存亡之战》虽然存在一些争议和不足，但瑕不掩瑜，还是值得一看的。它让我们这些年轻人更深入地了解了那段艰苦卓绝的历史，感受到了先辈们的英勇与牺牲。
当然，我们也不能因为题材的崇高就忽视了电影本身存在的问题。希望未来能有更多优秀的历史题材电影出现，既能还原历史，又能兼顾艺术性和观赏性。毕竟，只有这样才能真正吸引更多观众，让历史记忆代代相传。
看完《志愿军》，你有什么感受呢？欢迎在评论区留言讨论哦！
(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人 物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
