王晓萱（化名）是一个朴实勤劳的女孩，2023年7月，她从老家来到上海浦东，入职了一家服装公司。初到这座繁华都市，王晓萱历经波折，好不容易在公司周边租好房子安顿下来，以为能就此稳定工作与生活。谁料，仅两个月后，王晓萱就收到了公司的一封调店函，公司决定将她从原本的浦东店调至普陀店，这让她备感困扰。

当初入职时，王晓萱就已明确表示只想在浦东店工作，并且刚在浦东店附近租好了房子。如今，若提前退租将面临违约风险；若继续居住在此，普陀店的通勤路线无疑会加重她的生活负担。

无奈之下，王晓萱向公司表达了她的困难与顾虑，但公司态度坚决，要求她必须服从调动，甚至以旷工相要挟，若不按期到新店报到，将被视为违纪处理。面对公司的强硬态度，王晓萱选择了坚守原地。2023年10月，服装店以王晓萱不服从工作地点调整和连续旷工为由解除了与她的劳动合同。

由于自身对法律知识不太了解，王晓萱联系了北京冠领（上海）律师事务所，希望委托专业律师介入，帮助她主持公道。律所经研判接受了委托，委派施洋律师代理此案。

律师深入分析案情后，立即指导王晓萱收集了打卡记录、她在原店铺正常上班的监控视频等证据，随后便代理她向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。

仲裁过程中，双方各执一词。服装店坚称，根据《劳动合同》中的条款，他们有权调动员工的工作地点，是王晓萱不肯换店的行为构成了违约。

对此，律师反驳指出：

第一，双方签订的《劳动合同》中关于工作安排的条款为格式条款，排除了劳动者与用人单位对工作地点进行协商的权利，属于无效条款，不能作为服装店行使任意调岗权的依据。

第二，根据店内监控视频显示，王晓萱一直在原店铺正常上班，并没有旷工。而且，王晓萱拒绝调店并非无理取闹，而是基于合理的原因。公司在调动工作地点时并没有给予合理的解释和支持，比如交通补贴等，也没有考虑王晓萱的个人实际情况。因此，服装店的此次调店并单方面解除劳动合同的行为有违诚实信用原则，根据相关法律规定，其应当支付王晓萱违法解除劳动合同的赔偿金。

最终，仲裁委采纳了律师的部分意见，裁决服装店限期向王晓萱支付违法解除劳动合同赔偿金2万元。

王晓萱的经历反映了进城务工人员面临的诸多典型问题，借助本案提醒读者，对于劳动者来说，如果在劳动中遭受不公平待遇，应当尽快寻求法律途径解决争议，维护自身合法权益。