提到鸦片战争，很多人最容易犯的错误就是用结果倒推过程。

觉得战争的结果是英军吊打了清军。所以英国人在战前肯定是成竹在胸。

实际上，鸦片战争之前，英国对清朝的虚实并不了解。英国政府在开战前也没什么把握和信心。

英国人如果真的知道清朝的真实武备情况，他们就不会只有那么点胃口了。

至于说马戛尔尼的回忆录，那也叫情报？

马戛尔尼说清朝专制野蛮，社会黑暗，老百姓生活贫困、悲催，饿殍遍地走。

姑且不论马戛尔尼说的是不是事实。

就算他说得都对，符合客观事实。但这能说明什么呢？

这对英国向大清开战，又能提供什么实际性的帮助呢？

当时欧洲，如沙俄，德意志地区，哪个不是专制政体？哪个不是既野蛮、也黑暗。

难道英国政府能根据这些情况，就判定沙俄和普鲁士不堪一击，只派几千人征讨，就能轻轻松松搞定？

不能这么说吧。

实际上，别说是沙俄、德意志了。甚至就连当时的英国也没好哪去。

1845年的“爱尔兰大饥荒”，死了近25%人口。

结果英国政府却嫌死得还不够多，完全没把爱尔兰人当“人”看待。

英国治下的爱尔兰人，活得还不如大清治下的屁民呢。甚至还可以这么说，活得怕是连狗都不如。

说到底，马戛尔尼出生于贵族家庭，他对底层人民的真实生活水平并不了解。

他从清朝带回去的情报的性质，就相当于我现在说：美国的政治体制并不完美；美国也有乞丐；美国也存在官商勾结的情况；美国就是一头纸老虎。

说得好像没啥毛病，但说的都是废话。

这就是典型的“正确的废话”。

应该说，野蛮专制、贫穷落后，这是当时世界的一种常态。绝大多数国家都如此。

英国政府不可能因为看到这种类似废话的情报，就断定清朝不堪一击。

我知道，肯定有人要拿鸦片战争之前的九龙炮战和穿鼻海战举例，证明英国在战前已经对清朝的军事知根知底。

是的，鸦片战争之前，通过一些小规模军事摩擦和在华英国人提供的情报，英国政府确实加深了对清朝的了解。

但这些情报都比较片面，顶多只是让英国政府知道“清朝的海防工程很落后，清朝的海军很弱鸡”罢了。

对中英战争的帮助，还是很有限。

所以说，第一次鸦片战争前，英国对清朝的了解并不深。

英军不知道清朝内陆的具体情况，不知道清朝有多少兵力，不知道清军的具体部署，训练水平如何，具体装备如何。不知道清朝的死穴是什么。

而也正是英国不了解清朝。所以在鸦片战争期间，英军与清朝打打停停，一会打，一会又谈判，谈崩了之后又接着打，前后打了两年之久的原因。

如果英国在战前，知道清朝的死穴，真的看穿了清朝的虚实。英军根本不可能在厦门、定海等地浪费时间。战争根本打不了两年。半年时间足矣！

比如后来的第二次鸦片战争，英国人就是看因为穿了清朝虚实。所以开战之后，英法联军除了在广州、定海等地补给外，根本不打其它地方。直接北上天津，掏清朝的心窝。

既然对战争没把握，那英国政府为什么还敢发动鸦片战争呢？

这是因为，没把握就开战，对于英国人来说就是家常便饭。

英国人打仗，从来都不会因为没有必胜的把握就不敢开战。

比如在征服印度的过程中，东印度公司发动的四次迈索尔战争。有两次就是冒险，结果赌博失败，从头再来。前前后后，打了四次。

如果英国人不冒险，可能一次就能搞定，不需要打四次。

还比如与鸦片战争同期（1839-1842年）进行的第一次阿富汗战争。

英军在战前也得到了情报，情报上说阿富汗土著就是一帮野蛮人。

结果呢？情报没错，但英国人低估了阿富汗土著的战斗力。

一场大战下来，英军损失了1.5万人（含后勤人员），被帝国坟场好好地上了一课。

回看历史，英军在殖民时代的扩张，经常打败仗。

但是，英国政府从来不会因为把握不足，就放弃一次以小博大的机遇。

那么，英国政府为什么就敢于发动赌博式的战争呢

英国人之所以如此“自信”且好战，与英国是一个岛国的性质有关。

大陆国家，比如法国和德国，领土接壤，宣战就等于赌国运。

有些战争，比如普法战争，一旦爆发，不打得头破血流，不会收手。

即便打完了，双方也会结仇。以后也必然要找茬报复。

由于发动战争的代价太大，所以大部分的大陆国家，不敢轻易开战和结仇。

但英国不同，它是一个孤悬海外的岛国。且它的海军又是世界第一。它不怕被报复。

想想看，如果你不希望别人过得好。同时你也不怕被报复。

那么，你是不是有事没事就去惹是生非，故意给别人添堵？

必然的嘛。

你不惧报复，必然就会“自信”且好战。

英国政府的大陆均势政策，以及英国的岛国属性和强大的海军，注定了英国人必然是一根优秀的欧洲搅屎棍。