文 | 胡椒虾

编辑 | 胡椒虾

前言

“百家罢黜，太学丝路开创，南征北伐，拓汉家土疆”，汉武帝的一生，是波澜壮阔的一生，交织着传奇与辉煌。

但不管是各大史学家，还是后世人，都对汉武帝的评价众说纷纭。有人对他推崇赞扬，也有人批判他的执政方式。

汉武帝是一个复杂且多面的历史人物，只有在时代背景下，综合考虑他的功绩和过失，才有可能拨开时间的迷雾，触碰到更加真实的他。

功绩利千秋

公元前141年，汉景帝去世，年仅十六岁的刘彻即位为帝，成为汉朝的第七位皇帝，从此开启了他耀眼的一生。

刘彻即位后，推行了一系列新政。他设立中朝，其中人员由尚书、侍中等近臣构成，直接听从皇帝的命令，负责处理国家大事，从而削弱了丞相的权力。

这些手段使中央集权得到了进一步加强。

汉武帝刘彻为了选拔人才，推行了察举制，也就是由地方长官在辖区内随时考察、选取人才并推荐给上级或中央，经过试用考核再任命官职。

也就是这一制度打破了世卿世禄制，为中小地主阶级入仕开辟了道路，同时也促进了社会阶层的流动。

他不拘一格地选拔人才，出身贫寒的主父偃、商贾出身的桑弘羊、奴隶出身的大将军卫青等皆被他发现其才能而得到重用。也正是这些人才为汉朝的强盛和繁荣作出了重要贡献。

汉武帝在位期间，大力兴修水利工程。修建漕渠、白渠、龙首渠等，来更好地灌溉农田，提高农业生产能力。

同时，他还下令治理黄河，经过治理，黄河下游八十年没有发生过水灾，很好地保障了人民的生命财产安全。

他还是文化的引领者。汉武帝采纳了董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”，将儒家思想确立为国家的正统思想。

这一举措不仅加强了思想文化的统一，也为后世的中国传统文化奠定了基础。

同时，汉武帝也并不是限制其他各家的发展，而是提倡儒法结合，通过“儒表法里”，各种思想在一定程度上得到了并存和发展。

汉武帝还派遣张骞两次出使西域，开通了丝绸之路，促进了汉朝与西域各国的经济文化交流，这一举措不仅丰富了中原地区的物质文化生活，还推动了中西方交流，对后世也有着巨大的意义。

汉武帝的拥趸者大肆赞扬其丰功伟绩，还有另一批人精准拿捏其过失之处，对其大加批判。

过失在当代

汉武帝多次出兵抗击匈奴，虽然解除了匈奴对汉朝的威胁，保卫了北方边疆，但也极大地消耗了国家的财力和人力。

由于长期的战争和重税重役，汉朝的户籍人口在汉武帝时期损失了一半。这不仅导致了劳动力的减少，还导致经济秩序混乱。

在著名的匈奴之战中，汉朝损失了上百万的民夫和军队，导致基层组织被削弱，社会混乱。

这种穷兵黩武的政策对当时的社会经济造成了巨大的压力，这也是一部分人批判汉武帝的一大重要原因。

汉武帝重刑法，对人才求贤若渴但又严厉刻薄。他对于犯错或欺瞒的行为往往依法处死，从不宽恕。

李陵在匈奴之战中投降，汉武帝非常愤怒，司马迁仅因为替李陵说了一句公道话，就直接遭受了宫刑。

这种冷酷无情的统治方式使得当时的社会氛围紧张，人心惶惶。

汉武帝为了充实国库进行了一系列财政改革，例如币制改革、盐铁官营等。这些改革虽然在一定程度上增加了政府的财政收入，但也加重了人民的负担，引发了民众的极大不满。

就像币制改革就是无形中从老百姓那里捞了一大笔钱，随后的战争又迅速将文景之治积累的财富挥霍一空了。

再加上，汉武帝晚年迷信鬼神，独断多疑，导致“巫蛊之祸”的发生。

在这场灾难中，江充等人利用汉武帝的迷信心理，诬陷太子刘据谋反，导致太子兵败逃亡而死，数十万人无辜死去。

也就是这场内乱使得汉朝内忧外患，国祚处于风雨飘摇之中。

这些都使得汉武帝在位期间的社会、经济和民生受到了不同程度的负面影响，这也是为什么有评价说汉武帝“罪在当代”的原因。

发展的眼光来评价

各大史学家对汉武帝的评价也是褒贬不一，甚至还有人说法“自相矛盾”。

《太史公自序》中，司马迁提到“汉兴五世，隆在建元，外攘夷狄，内脩法度，封禅，改正朔，易服色”，这是对汉武帝即位后功绩的极其高度的评价和赞扬。

然而，在《史记》的其他部分，司马迁还批评了汉武帝的奢侈和野心，认为他的奢侈和任意行事导致了许多问题，特别是晚年国内骚动、外族入侵，使天下动荡不安。

班固在《汉书》中对汉武帝的评价则是非常正面，认为他具有雄才大略，卓有见识，文治斐然，继往开来，利泽后世。

他赞扬汉武帝罢黜百家、表章《六经》，举贤良，建太学，改颁历法，整顿郊祀礼仪等功绩。

班固认为，如果汉武帝能像文帝、景帝一样勤俭恭谨，他甚至可以堪比上古圣主。

司马光在《资治通鉴》中对汉武帝的评价就比较负面了，他认为汉武帝穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝。

各大史学大家对汉武帝的评价存在分歧，这主要源于他们所处的时代、立场和视角不同，而这些评价也为我们在今天全面认识汉武帝提供了丰富的视角和参考。

汉武帝是一个立体而复杂的人，没有人是完美的，也没有纯粹的“恶人”，对历史人物的评价又往往具有主观性和时代性。

所以，评说一个历史人物需要将其放在特定的历史时代和背景当中，不能脱离时代背景，更不能用今日的标准去苛求历史人物。