Hello，

大家好，

这里是木木推剧！

随着《第二十条》的爆火，

正义这个词也不断出现的各大网站，

这个词汇听起来是如此的庄严而神圣，

然而，在现实生活中，

它有时会以令人心痛的方式姗姗来迟。

被欺辱、被威逼、

孩子被绑架、丈夫正当防卫被抓，

这些令人发指的罪行发生时，

正义仿佛销声匿迹，无声无息。

当悲剧已成定局，

迟到的正义又能改变什么呢？

想象一下，

一个无辜的女性被人多次强奸，

她的身心遭受了巨大的创伤。

在这个过程中，

正义在哪里？

为什么它不能及时出现，

制止这场罪恶的暴行？

同样，

当她的丈夫被多次侮辱时，

正义又在哪里？

它为何选择沉默，

任由无辜之人受尽屈辱？

更令人痛心的是，

当他们的女儿被绑架时，

正义依然缺席。

那个无辜的孩子，

在黑暗中恐惧地颤抖，

而正义却迟迟未能降临。

她的父母在绝望中挣扎，

渴望有一丝光明

能够照亮他们黑暗的世界。

但正义似乎并不急于现身，

任由这个家庭在痛苦中挣扎。

而当这位女性被威逼时，

正义依然不见踪影。

她感到无助和绝望，

仿佛整个世界都与她为敌。

她渴望有人能够伸出援手，

但正义似乎依然遥不可及。

最终，

当她无法承受这一切的压力，

选择转身跳下高楼，

重重地砸在面包车上时，

正义终于姗姗来迟。

警察、救护车、记者纷纷赶到现场，

但这一切已经无济于事。

一个无辜的生命已经消逝，

而正义再出现又有什么意义呢？

或许，有人会说，

正义至少给了这个家庭一个交代，

给了社会一个交代。

然而，

对于一个已经逝去的生命来说，

这样的交代

又能带来什么实质性的安慰呢？

正义的真正意义

应该在于预防悲剧的发生，

而不是在悲剧发生后才姗姗来迟。

在这个故事中，

我们看到了正义的无能和迟钝。

它让我们反思：

正义究竟是什么？

它是否只存在于法律条文中，

还是应该在每个人的心中生根发芽？

曾经听到过一句话：

正义会迟到，但永远不会缺席！

但这句话真的做到了吗？

在昆山反杀案中，

我们可以看到正义与非痛、

无奈之间的复杂纠葛。

这一案件不仅触动了公众

对于正当防卫与防卫过当的界限认知，

更凸显了现实生活中

正义实现过程中的种种困境。

昆山反杀案中，

当事人于海明

在面对持刀行凶的刘海龙时，

出于自卫而进行了反击，

最终导致刘海龙死亡。

此案引发了广泛的社会关注和讨论，

核心焦点在于于海明的行为

是否属于正当防卫。

按照《刑法》第二十条的规定，

正当防卫是为了制止

正在进行的不法侵害而采取的防卫行为，

对不法侵害人造成损害的，

属于正当防卫，不负刑事责任。

然而，在实际操作中，

如何准确界定“正在进行的不法侵害”

以及“防卫过当”的界限，

往往成为司法实践中的难题。

在这个案例中，

非痛和无奈体现在多个层面。

首先，对于于海明而言，

他在面临生死威胁时的反击行为，

虽然最终得到了法律的认可，

但在整个过程中，

他无疑承受了巨大的心理压力和非议。

这种非痛不仅来自于

对法律界限的不确定性，

更来自于对社会舆论的担忧和恐惧。

其次，对于社会而言，

这一案件也反映了我们

在追求正义过程中的无奈。

在现实中，类似的情境并不罕见，

但每一次的司法实践

都在不断试探和摸索正义与非罪的边界。

这种无奈既来自于法律的滞后性

和模糊性，

也来自于公众对于正义实现的

迫切期待与现实之间的落差。

最后，从更宏观的角度看，

昆山反杀案也暴露了

我们在法治建设和社会治理方面的不足。

如何更好地平衡法律的严谨性

和司法的灵活性，

如何在保障个人权益的同时

维护社会秩序，

这些都是我们需要深入思考

和解决的问题。

在接连发生的第二次事件

和昆山反杀案中，

我们看到了社会正义与法治的复杂交织。

这些案件不仅触动了公众

对正当防卫的界限认知，

更引发了对于法律公正

与社会和谐的深刻思考。

电影《第二十条》更加直观的

为我们展示了现实的无奈，

那么你觉得迟到的正义还有必要吗？

欢迎下方留言。

关注木木，

带你快乐追剧～