轰炸机是军事大国对敌方陆地力量进行地毯式打击的最廉价、快速的手段，在中国，我们为了保证这种能力，服役了超过230架的轰-6，这个数量几乎是美俄在役轰炸机的总和。

现在的中国俨然有着地球上规模最大的轰炸机群，那么为何中国要服役这么多的轰炸机呢？

中国这么做主要有两方面的原因，其一是中国在轰炸力量上的缺陷，其二是中国的国力足够支撑这么多的轰炸机服役。

前者和轰-6的设计有关，这款轰炸机的前身是苏联在二战后设计的图-16轰炸机，它加上我国的轰-6，服役跨度差不多70年时间。

苏联在解体后，俄罗斯为了缩编自己的军事力量，就于1993年完全退役了图-16。中国方面因为没有新轰炸机服役，所以一直在改进轰-6，对其雷达、计算机、飞控等方面进行现代化升级，并让其服役到了今天。

这样一款从上世纪50年代服役的轰炸机，即使再怎么改进，它的框架摆在那里，所以会延续一些从一开始就有的设计问题。

当然从上世纪50年代开始服役的轰炸机不止轰-6或图-16，还有俄罗斯在役的图-95和美国现在还在用的B-52。

但是和其它两款同时代的轰炸机相比，轰-6依旧有一个无法解决的“致命问题”，那就是发动机数量。

发动机的数量直接决定了一款轰炸机的载重和航程，美国的B-52用了8台发动机，俄罗斯的图-95用了4台发动机，而轰-6仅有2台发动机。

并且发动机数量还不能改，因为提升发动机数量相当于在轰-6的基础框架上动刀，这需要重新设计它的气动布局、飞控等多个方面。这样一来，改造出来的轰-6，其成本并不亚于重新设计一款轰炸机，这显然并不划算。

事实上，轰-6从服役到现在换过一次发动机，但那次换发动机给轰-6带来了相当多的问题，之后我国又花了好几年时间才让其稳定下来。

因此在发动机数量不能增加的情况下，轰-6的载重和航程相较于图-95和B-52就差了很多。

既然轰炸机的质量有问题，那就只能通过数量去弥补劣势了。

再加上中国的确有相关军事需要，必须保持强大的轰炸力量，所以中国才有了世界上规模最大的轰炸机机群。

在第二个原因上，中国这230多架轰-6是自身实力的体现。

虽然轰-6性能不如美、俄的轰炸机，但就是这么一款小轰炸机也是很多国家搞不定的。轰炸机本身用到的地方就比较少，在军用飞机领域属于性价比极低的机型。

所以现代的军事小国都比较倾向于“多功能战机”，既能空战也能丢航弹对敌方陆地军事力量进行打击，讲究一个一机多用。这样这些军事小国就不用再花大价钱专门维持轰炸力量，能够省下一大笔军费。

除了钱之外，轰炸机平常的维护还需要大量的专业人员。毕竟就连车子放在角落里不保养久了都不能开，更何况轰炸机呢？

而中国这230架以上的轰炸机，所需的专业维护人员数量则远超美俄轰炸机的维护人员。这背后体现出来的，是中国极为庞大的相关“人才储备池”。

其实就现在中美俄三国的士兵军事素养来说，中国已经甩开美俄两国士兵一条街的差距。

在俄罗斯军队对士兵来者不拒，以及美国军队开始追求士兵“有两个妈妈”的现在，中国解放军在征兵中却开始征收大学生兵了，这里面自然会带来极大的士兵素质差距。

有了大量“高技能士兵”，才能保证中国这强大的轰炸机维护能力。所以中国这230架的轰-6，也是自身国力的体现。

不过在未来，中国不会只有一款轰炸机，因为中国的轰-20也已经接近亮相了。

轰-20在设计思路上和美国B-2一样，都是隐身轰炸机。这样一款轰炸机在服役后，一方面可以提升中国的核威慑力，一方面可以提升中国的常规轰炸力量。

毕竟B-2这种载重20多吨且具备隐身能力的轰炸机，在执行常规打击任务时，不仅能轻易突破敌方的防空系统，在轰炸效率上也比轰-6高。

但是轰-20的服役也并不意味着轰-6就会退出历史舞台，因为轰-6相当便宜。

美国当年造B-2的单价可是超过20亿美元一架，中国造轰-20的单价可能在5亿~20亿美元之间，而轰-6的造价还不到1亿美元。

虽然轰-6的性能不如轰-20，但有这么便宜的轰炸机还要啥自行车？

况且轰炸机这种东西能否完美执行任务，很大程度上看己方的制空权，如果解放军能完全取得制空权，那二战的老轰炸机都能对敌人进行压制。

在目前的世界上，除了美、俄这两个国家，全球这190来号国家和地区都很难在中国面前取得制空权。所以轰-6其实运用场景会非常多，在不应对美、俄的时候，出动大量轰-6和出动一定数量的轰-20，其实效果差不多。

但背后的造价和使用成本，轰-20却远高于轰-6。

因此未来的中国可能会服役少量的轰-20和大量的轰-6，形成两款轰炸机高低搭配的局面。至于轰-20的最终服役数量，很大概率会超过美国B-2的约20架。

因为中国比较缺高端轰炸机，因此必须生产更多的轰-20来填补空缺，那么最终其服役量可能达到50~100架。