还是别断交社保啊兄弟!

蔻蔻米菲 2024-06-08 09:04:15

本文是《老有所养》的读书笔记,这是我近期读到的一本好书,填补了很多盲区,甚至极大改变了我对国内养老第一支柱的看法。如果你也对社保养老金有所顾虑的话,本文或许会让你有所改观。

首先还是要和兄弟们快速对齐下基础知识,方便后续的讨论。目前各国普遍采取的两种养老金计划分别叫:

✅DB(待遇确定型养老金),典型代表就是我们每个月五险一金里的「养老保险」,退休以后领退休金,活着就领钱。

✅DC(缴费确定型养老金),典型代表是美国401K退休储蓄计划,也是每个月交费,以资产配置的形式进行投资,退休后自己从账户里取钱过日子。

DB模式最早是德国铁血宰相俾斯麦发明的,这个政策的意图就是要求年轻人共同交费,供其父辈在退休时期过上有尊严的生活,就像工业革命之前由家庭赡养老人一样。将退休老人的风险转移到年轻工人身上,政府作为交易对手来进行转移支付。直到今天,德国仍将这一思想贯彻得相当彻底,社保+个税比例非常之高,甚至有点抑制了大家搞钱的积极性。

DC模式的典型代表,美国401K计划由1978年的《国内税收法》正式推出。随着时间推移,公司逐渐意识到:相比原来的DB养老金,新的401K计划把员工们的养老责任甩给了市场表现,如此能大幅帮公司减负,降本增效,于是绝大部分私人企业纷纷只提供401K计划。

时间来到2010年,美国通过《平价医疗法案》,大量私企又能合法合理地不再提供医疗保险——医保本是退休人员的标准福利,现在大部分公司拒绝提供以后,退休人员只能被迫自行购买「私人医疗保险」,养老负担又增加一些。

诸多细节让我意识到了环境的不同,抛开环境谈差异,很多现象看起来都难以理解。

比如,我之前对我国的「个人养老金账户」退休取现时,连投资收益都要缴纳3%的个税颇有微词。

而当了解到美国退休老人从401K账户里取现时也需要交纳个税,而且不是优惠税率,得完全按照边际累进税率来交个税,我瞬间就没了脾气,对国内「个人养老金账户」的怨气都消了。

凡事怕比,兄弟们!

再比如,国内很多保险从业者都爱把一句话挂在嘴边,叫「人家海外有钱人都爱买年金」。

这是事实,承认。

但我一直就不太理解其中的逻辑——低利率人尽皆知,美股长慢牛又是股东利益至上,这得有什么“大病”才会愿意去买年金?

《老有所养》也给出了非常合理的解释,但这点我们后面再说。

[加] 摩西·A.米列夫斯基 [加]亚历山德拉·C.麦奎因 著 罗桂连 徐贞颖 谢晓晖 译 中信出版集团 出版

其实这本书还有一个副书名,叫「资产年金化实现终生可持续收入」——这才是全书的核心。

第一章开宗明义,先抛出一个很反直觉的标准:

什么才是真实的养老金?

京沪一套房子是吗?不是。

账户里的一大笔钱是吗?不是。

同理,401K计划账户余额肯定也不是。

分散化的资产配置组合是吗?不是。

愿意接屎接尿的孝顺孩子是吗?不是。

以上都是养老所需的资源,但它们都不是真实的养老金。

行吧,那什么才是符合本书定义的真实养老金?

它应该是一条有保证的、可预测的、持续到生命结束的真实现金流。

因此,我国发的退休金就是完美符合这一定义的真实养老金!

真实养老金是一场绝对信任的双人舞,一方是退休老人,另一个舞伴是履行承诺的责任主体。

在不同国家,这个舞伴可以是:政府、保险公司、雇主养老金计划。

依赖市场表现的DC不是真实养老金,而DB是!

没有保证,不叫真实养老金。

这不是想用定义搞晕大家然后推销产品的文字游戏,因为真实的养老金需要帮老人抵御三种「养老风险」—— 长寿风险、养老投资的收益率顺序、通货膨胀。

挨个详细解释一下。

长寿风险

目前我国人均预期寿命是78岁,以长寿风险更大的女性为例,这意味着:

女性人均预期寿命要略高一些,79岁,55岁退休,有24年的养老生活,但这只是整体情况。

个体面对的寿命概率呈现正态分布,有约2/3的可能落在±1个标准差内。

冷酷地说:个体寿命就像是死神的抛硬币游戏。

以79岁为锚,活到68岁和90岁的概率可能相差不大。

但90岁比79岁要多消耗132个月的现金流,比68岁多消耗264个月。

没人知道自己能活多久。

长寿风险意味着:我们面临有限的财务资源与预期寿命之间错配的风险。

收益率次序搞砸养老规划

这部分内容,国人读起来可能容易出戏,所以容我先铺垫几句:

欧美养老模式以DC为主,以美国为例,退休后自己从401K账户里取钱(提现时要交个税),然后再拿这钱过日子。

因此,定期从账户里取钱就变得格外重要——海外管这叫「定期提款计划」。

大家可以理解成:未来20年,每个月都卖掉一些股票拿去花。

可问题是,股票账户是波动的啊!

那退休后大涨了还好说,可万一大跌了呢?日子还得过,只能忍痛割肉提现。

这就是本章所说的,收益率发生的次序搞砸养老规划的风险。

举个例子:

你有10万美元的养老账户,长期复合年化收益率为7%。

65岁退休,计划每月提款750美元(每年9000美元)过日子。

看起来很完美对吧?投资收益率也不低!

可问题是:在权益市场实现长期复合收益率7%,具体到每年的收益率偏离度很大啊!

以下是不同收益顺序导致的结果,它们的长期年化收益率都是7%,但资产耗尽的年龄也差异也很大:

就像没人能猜中自己何时死亡一样,也没人能预测到市场的回报率。

2008年退休的那批人就惨了,对应的,受益于近几年的美股牛市,养老账户收益巨大,美国很多老人提前退休了,这又造成服务行业人手短缺,支撑通胀。

通胀风险

这个好理解对吧?任何长期投资都必然面临通胀风险——购买力会下降。

下图是1000元在不同通胀率作用下的购买力贬值情况:

对个体而言,不同生活方式对应的体感通胀更是天差地别。

工作时,工资涨幅高于通胀,问题还不大。但退休了不一样,收入本就有限,再遇上通胀,长期问题会越来越大。

参考当下的美国通胀:

如果你要开车才能出行,车险费用涨幅巨大。前面说了,退休后还要买私人医保,涨价。美国自有住房率65%左右,如果还要租房,房租涨幅巨大。食品涨幅,外出就餐费用,小费文化⋯⋯

过去30年受益于畅通的全球化,没人担心通胀风险,甚至忘了还有高通胀这回事儿。

但2021年开始,通胀又回来了。

谁知道呢!只要活得足够久,什么事都能见到。

养老第一支柱真的是好东西

看完上述三大养老风险,也许你已经意识到了:

其实咱国家给发的退休金,是一条真实的养老现金流,而且可以有效对抗掉三大风险——

长寿风险,活着就领钱。

收益率发生次序,不存在。

通胀风险,养老金年年涨,且幅度大于CPI。

现在可以回答前面的问题了:

国外有钱人都爱买年金?

他们不是在买年金,而是将一部分养老资产进行了年金化。

换言之,在美国DC主导的环境里,大家转而寻求DB作为补充——类似我国的第一支柱,在美国绝非主流,只有少部分公共部门员工能享受。

我关注的很多海外理财博主(以美国为主)的长期写作母题都包含储蓄和退休。包括奈飞出品的热门理财节目《How to get rich》里面翻来覆去都是这点儿事...

他们对此研究得很明白,我直接引用结论了:

真实的养老现金流很稀缺(国家不提供),也很昂贵,其真实价值高得令人吃惊——其效用价值相当于净资产的50%。

这就是海外很多老人把自己部分资产年金化的原因——不是为了收益率!

我的暴论

受这本书内容的启发,说一些个人想法,仅供参考,不一定错:

✔️真实养老金确实很贵,我们退休前每个月都要交纳社保,参考海外经验,未来还要延迟退休,这意味着,交的年头更多了,领的年头更少了。

✔️它贵到不是所有人都平等地享受第一支柱,城镇职工养老保险的人均金额是城乡居民养老保险的18倍!

✔️它贵到很多年轻人已经不堪重负,转而断交社保了。也涉及了代际公平的问题,但我对此没有什么发言权,未来「面基」会努力邀请相关专家来聊这个话题。

✔️但是必须承认,国家发的养老金是一条真实的现金流,它永续,稳定,会部分抗通胀。

社保该交还得交。

父母一次性补交养老金,然后退休后按月领取,是合理的。

退休金太少的人,应该优先增加真实养老现金流。

美国DC主导,转而追求DB。

我们可以反过来,DB主导,转而追求DC。

因此,退休金尚可的人,应该转而做大投资账户。

*本文来自:老钱日日谈

0 阅读:27

蔻蔻米菲

简介:感谢大家的关注