马斯克投资特朗普，使马斯克成为最大的赢家。在特朗普胜选后，特斯拉股价连续多个交易日上涨。据报道，特斯拉股价在胜选后的某个交易日内大涨约9%，市值超过1.1万亿美元，为连续第5个交易日上涨，5天累计涨幅超过44%。此外，还有数据显示特斯拉股价在胜选初期上涨超过14%，市值大幅增加。随着特斯拉股价的飙升，马斯克的个人财富也大幅增加。据报道，马斯克的净资产在特朗普胜选后增长了约200亿美元，其中特斯拉股价的上涨贡献了主要部分。这使得马斯克稳居全球首富宝座。

马斯克投资特朗普这一事件是资本主义制度下典型的权钱交易事件。除了当下他的财富飘升之外，未来马斯克会还会得到如下的长期回报：

1.监管放松的预期

马斯克的企业，如特斯拉、SpaceX等，在民主党执政期间面临着较多的联邦监管。而特朗普一直主张减少政府干预、放松监管，这对于马斯克的企业来说无疑是有利的。例如，马斯克希望联邦航空管理局放松对其火箭发射的监管，在特朗普政府下这种可能性会增加。并且对于特斯拉的自动驾驶技术，马斯克也一直希望加快审批，在特朗普可能的政策倾向下，这方面的阻碍可能会减小。这意味着通过支持特朗普，马斯克的企业在运营和业务拓展上可能会获得更宽松的环境，从而降低成本、提高利润。

2.增加与政府合作的机会

在过去十年中，SpaceX 和特斯拉已经获得了至少 154 亿美元的政府合同。特朗普上台后，可能会在政府项目上更倾向于与马斯克的企业合作，为其提供更多的政府合同。比如特朗普曾建议将星链的卫星服务用于提供农村地区的网络连接，这对星链来说是一个潜在的财务利好。对于马斯克而言，政治投资能够转化为商业上的实际利益，进一步扩大其商业帝国的规模和影响力。

3.获得产业政策扶持

特朗普的政策取向可能更偏向于扶持传统制造业等特定产业，而马斯克的企业在一定程度上与特朗普的政策方向存在契合点。例如，特朗普主张提高对中国和其他竞争国家的关税，这虽然可能引发贸易战升级等负面影响，但在短期内限制廉价电动汽车进口将帮助淘汰特斯拉在美国的一些竞争对手，对特斯拉的发展有一定的积极作用。

4.能源政策因此调整

特朗普对新能源产业的态度并不积极，甚至可能压制其发展，这与马斯克支持可再生能源的立场存在分歧。然而，马斯克必然会使特朗普改变其在电动汽车税收抵免政策等方面的立场，以维护自己在新能源领域的商业利益。这显示出在资本主义制度下，大企业主有能力通过与政治人物的联系来影响政策的制定，使其更符合自己的商业利益。

5. 享受政府的贴心服务

政治人物对资本的需求被资本家利用，使得政治成了资本的婢女。特朗普在竞选过程中需要大量的资金支持和舆论影响力。马斯克作为全球首富，拥有巨大的财富和社交媒体影响力，他对特朗普的支持能够为特朗普的竞选活动提供资金、宣传等方面的帮助。所以，特朗普在胜选演讲中特别感谢马斯克，并称赞他是“一颗新星”，这显示出政治人物对商业资本的依赖，也表明特朗普政府一定会给马斯克贴心的服务。

马斯克通过支持特朗普，能够在政治舞台上获得更多的关注和话语权，从而为自己的企业争取更多的利益和发展空间。这种政治与商业的相互利用和结盟，是资本主义制度下权钱交易的一种常见表现形式。马斯克高调亮相，所以这次我们看到了马斯克的操作。我们没有看到的还很多，比如美国的军工复合体。

马斯克投资特朗普的事件反映了资本主义制度下权钱交易的复杂性和普遍性。在这种制度下，资本的力量能够对政治决策产生重要影响，政治人物和商业人物之间这种紧密的利益联系，必然导致政策的制定和执行更多地偏向于少数权贵阶层的利益，而忽视了广大民众的利益和社会的长远发展。

特朗普事件反映的是资本主义国家制度的本质：政治为资本服务。正因为这种本质，决定了权钱交易在资本主义制度下是合法的，所以马斯克可以大张旗鼓地和特朗普做这种交易。

我可以肯定地说：在中国如果被查出马斯克投资特朗普这样的事件，必然会受到法律的制裁。这是因为：

1. 政治制度不同

中国的选举制度是人民代表大会制度，各级人大代表是通过民主选举产生，代表人民行使国家权力。选举过程有着严格的制度和规范，保障了选举的公平、公正、公开。候选人的提名、选举的组织等环节都有明确的规定和程序，不存在资本可以随意干预的情况。例如，县、乡两级人大代表候选人按选区提名产生，代表候选人可以由各政党、各人民团体单独或联合，以及选民10人以上联名推荐提出，并且要经过一系列的选举程序，包括投票、计票等，确保选举结果能够真实反映人民的意愿。而美国的总统选举是一种竞选制度，候选人需要大量的资金进行宣传、拉票等活动，这就为资本的介入提供了相当的空间。例如马斯克对特朗普的“投资”，可以通过向政治行动委员会提供资金等方式来影响选举，也可以每天百万美元的抽奖方式贿选。

2. 法律规定和监管严格

在中国，有严格的法律法规对选举活动进行规范和监管。对于选举中的违法违规行为，会依法进行严肃处理。这些法律规定保障了选举的合法性和公正性，杜绝了资本等外部因素对选举的不当影响。相比之下，美国的选举制度在法律监管方面存在一些漏洞和不足，虽然也有联邦选举委员会等机构进行监管，但在实际操作中，资本对选举的影响根本无法避免，而且没人想去避免。

3. 政治文化和价值取向不同

中国的政治文化强调人民当家作主，政府的权力来自人民，一切工作都是为了人民的利益。在这种政治文化下，选举是为了选拔出能够为人民服务、代表人民利益的优秀干部，而不是为了满足资本的利益需求。美国的政治文化中，资本的政治影响力非常大，政治与商业之间的联系非常紧密，这就使得资本在政治活动中具有决定性的话语权和影响力。这种文化下，与马斯克投资特朗普类似的腐败行为只能在暗地里进行，没人敢公开地操作。

所以，中国的政治制度、选举制度、法律规定和政治文化等方面与美国存在着很大的差异，这些因素共同决定了在中国类似马斯克投资特朗普这样的行为很难有操作空间。

当然在中国，也不排除有人暗地里进行类似操作，一旦发现将被视为严重的违法违规行为，可能涉及行贿、破坏选举等严重问题。

1. 从行贿角度来看

如果像马斯克那样对政治人物进行所谓的“投资”（本质上是投入大量资金帮助其竞选等行为），在中国会构成行贿罪。在中国的法律体系中，行贿是一种严重的违法犯罪行为，旨在谋取不正当利益而给予国家工作人员财物等行为是被明确禁止的。在选举过程中，通过金钱等手段去影响选举结果，为自己或相关方获取特殊利益或优势，这与中国的法律和道德规范是完全相悖的。

2. 从破坏选举角度来看

这种行为会严重破坏中国的选举制度。中国的选举是严肃且公正的，旨在保障人民的民主权利，选举制度确保了选举的公平性、公正性和合法性。如果有人试图通过不正当的资金投入等方式去干扰选举，比如用金钱拉拢选民、影响选举的正常组织和进行等，这就侵犯了公民的选举权利和国家的选举制度，构成破坏选举罪，将受到法律的严厉制裁。

所以，中国有着严格的法律制度和规范来保障选举的公正性和廉洁性，任何企图通过不正当手段影响政治活动的行为都是不被允许的，并且会受到法律的严惩。

通过马斯克投资特朗普现象，我们可以透视出美国资本主义制度和中国社会主义制度的根本区别。

注：本文作者为“秦安战略”智库核心成员牟林，为本平台原创作品，欢迎朋友们留言交流，一起网聚智慧、网聚人气、网聚力量。