今天看到一个关于责任的问题讨论，起因是一个小偷入室盗窃，他以为家里没人，结果家里实际上有女主人在的，女主人发现有贼后也不敢声张，然后顺手把家里的鞭炮点燃扔进了客厅，结果小偷本来就心虚，突然的爆炸导致他心脏病发死了。

这下好了，小偷的家属居然向屋主索赔50万，认为是因为屋子的女主人故意扔鞭炮，这才导致小偷因为惊吓过度引发心脏病发而死，严格来说，这好像确实没有错。因为以前就有一个案例是开玩笑，结果对方因为大笑过度兴奋而死，开玩笑的小伙最终也是因此做了赔偿的。所以很多网友觉得索赔好像也没错。

但是另一方网友觉得这是小偷，是入室盗窃，这是违法犯罪，是他自己胆小，做贼心虚，是自己把自己吓死的，如果赔了那就是助长歪风邪气。

最后经过审理后法院判决女主人无罪，不用做出赔偿。女子扔鞭炮也仅仅是希望以此惊醒周围邻居，是出于希望自身安全得到保障，同时也希望能让对方退却，并没有主观的致人死地的意向，所以最后判决无罪。

网友纷纷点赞说判的对，对方自己胆小受惊过度吓死，和别人有啥关系呢？动不动就索赔，偷东西还找被偷的索赔，是不是就不讲道理了？基本上大家都是觉得应该如此判决才对。

不过我想起了以前的另外一个案例，有一个因为追捕小偷，小偷是摔断腿了还是摔死了（具体的忘记了），结果追捕的人却被判赔偿了不少钱，对方也是偷到，后者只是追小偷，却因此被判有责任。

其实还有很多类似的事情，甚至有醉鬼侵入别人家动手打人，屋主反击后被判刑的，大家应该都有听说过，所以现在有种说法就是还手就是互殴，挨打就只能受着，这到底是代表公正？还是保护邪恶呢？

当然了，公平公正这个很难有一个准确的标准，很多事情会因为我们主观的判断而有差异，所以法律条文要完全得到每一个人的认可也很难。

就像无接触交通事故一样，前两天看到一个视频，电动车右转，对面车道汽车正常行驶，电动车主居然因为右转看到对面车道有车，因此受到惊吓而摔倒，这也被当作了无接触事故，大家说汽车真的有责任吗？屋主扔鞭炮吓死了小偷都没责任，这小汽车走自己的路，对方自己技术不过关，自己被吓得摔倒，和汽车又有啥关系呢？

有时候觉得现代的人素质提高了，学会用法律武器保护自己了，但是动不动就找人索赔，自己走路摔了找店家赔，自己骑车速度快，技术差，说是汽车的出现吓到他了，也要索赔，甚至小偷偷东西因为被失主追而摔伤都要索赔，大家说说，这到底是变的公平了呢？还是变的不公平了呢？你们怎么看待现在的公平呢？