河南郑州，一位车主遇到了一件奇葩事儿：他的车后10米处，一位骑车的女子突然摔倒了。这事儿要是放在平时，可能也就那么过去了，但这位女子不简单，她报警说车主肇事逃逸。结果，交警来了，一番调查后，判定骑车女子负主责，车主负次责，原因是车主的车压线了。车主虽然心里一万个不愿意，但为了图个清静，还是赔了100块钱。

这事儿一出，百万广大网友就不乐意了。网友们纷纷表示，这算不算是“隔空碰瓷”？毕竟，车主的车和女子之间可是有10米的距离呢！而且，车主的车压线，和女子摔倒，这两者之间真的有直接的因果关系吗？车主表示，他当时如果知道后面会有人摔倒，肯定会慢慢停车，但问题是，谁能预知后面会发生什么呢？

车主的无奈，也让我们对法律的边界产生了疑问。按照交通法规，车主压线确实应该受到处罚，但这和女子摔倒有什么关系呢？难道说，车主在开车的时候，还得时刻注意后面十几米远的人会不会突然摔倒？这要求是不是有点太高了？

而且，车主还提到，他之所以压线，是因为正常车道被违停的车辆占了，他不得不往左打方向。按照交通规则，这种情况下，后方的骑行女子应该承担预判避让的义务，而不是要求司机去注意后方的车辆。毕竟，司机又不是变道别车，把人家骑车女子别倒的。

这起事件，让我们不得不思考，责任判定的边界到底在哪里？是不是只要有人摔倒，不管有没有直接接触，司机都得承担责任？这样的判定，真的合理吗？

最后，我想说的是，法律是用来维护公平正义的，而不是用来和稀泥的。在责任的十字路口，我们应该以事实为依据，以法律为准绳，做出公正合理的判断。只有这样，才能让当事人心服口服，让群众挑不出意见。