印度的贫民窟游近年来在德里、孟买和班加罗尔等地受到游客的热爱。

游客们支付每人约1,500至2,000卢比的费用，以游览当地的贫民窟并了解那里的生活状况。

然而，贫民窟游这一旅游形式也引发了一系列道德争议，一方面，支持者认为这是一种有效的贫困体验之旅。

可以提高人们对贫困问题的认识，增加对社会问题的关注。

另一方面，批评者则认为这种旅游形式可能剥削人们，让贫困成为一项盈利性活动。

事实上，这一现象已经引起了许多人的关注，那么这些游客为什么会选择去印度的贫民窟?

早在2015年，一部电影《贫民窟的百万富翁》就吸引了全世界人们的目光，影片中主人公贾马尔和哥哥都住在孟买最大的贫民社区——达拉维。

而这个地方就是众多贫民窟游租户所游览的达拉维，而身为全球第三大城市的孟买在非常拥挤的情况下，自然就出现了数量非常多的贫民窟。

随着经济的发展，孟买作为印度最发达的城市，而其产生的巨大经济差距就如巴甫洛夫所述:对于贫民来说，生活就如同生活在地狱。

然而对于那些富裕阶层的人们来说，生活在孟买则是非常奢华，尽可能的享受这个城市带来的便利。

虽然孟买有着如此巨大的贫富差距，但是却也是一个充满机会与活力的城市，是梦想开始的地方。

达拉维贫民窟就坐落在这个城市当中，有着数以百万计的居民，聚集在这片不到6.5平方千米面积以内。

这里聚集着大量别出心裁的小商贩、工匠、百货商店等，为居民提供基本生存所需，也正因为如此这里才充满着热闹、嘈杂、烟火气。

而这股烟火气也深受游客们喜爱。

于是便相继有许多贫民窟旅游公司陆续成立，为游客提供游览达拉维等贫民窟的机会。

这使得孟买的达拉维贫民社区成为最受欢迎和最具发达性的街头旅游之一。

根据统计数据，每年约有1.5万名游客参观拉维贫民窟，这产生了当地约7000美元的年收入。

该职位还提供了750名当地居民的就业机会。

支持者认为，“穷人”兴起是对富人的一种反击，强调即使是穷人，也有自己的尊严。

一位旅行社负责人甚至说:“穷人不是动物，他们有自己的生活。

让人们了解穷人能为社会消除成见做出贡献。

”支持者表示，他们为旅行社提供的服务和知识感到自豪。

他们认为，这样不仅给当地社区带来了收入，还有助于提高游客对贫困局势的认识。

穷人与游客之间没有明确的界限，人们像往常一样上班、上学、过自己的生活。

然而，反对者则认为，剥削穷人为生计是一种不道德且有害的行为。

这株植物表达了对将穷人展示为“异域动物”的不满，这些植物能帮助人们消失在日常生活中，就像关于鸟儿和鱼类的问题一样。

反对者进一步表示，对于穷人而言，接受这种剥削不是自愿行为，因为他们没有选择。

当游客观看穷人的生活时，他们无意中成为了卖“奇闻趣事”的消费者，因此需要承担一定的道德责任。

另外，由于这些旅游团是私人组织和运行的，因此无法确保它们确实能将收益反哺于景区或居民。

例如，孟买的一家公司“现实之旅”承诺将80%的收入用于支持当地教育和就业，但并非所有公司都遵循此做法。

贫困本身是一个复杂且广泛讨论的话题，仅仅通过观察贫民窟无法得到全面理解。

支持者和反对者之间存在着分歧，各自坚持自己的观点，但对于这一现象是否正确或缺乏伦理仍存在争议。

值得注意的是，西方国家也曾出现过类似现象，根据统计数据，美国每年吸引超过300万人从事“创造性贫困”旅游活动，其中包括游览底特律等曾繁荣后的衰退城市，以及参加密尔沃基举行的大型“穷人节庆祝活动”。

但是，在2005年，密尔沃基市政府意识到这一现象的问题，流行控制旅行社被迫停止了运营，并推岀当地居民不满这种现象。

2006年，美国一家公司还推出了一项针对底特律贫困儿童家庭的项目，该公司为当地孩子提供过夜住宿，以换取游客整整一晚听他们讲述故事和了解他们的生活故事。

但是这个项目也遭到了非营利组织机构和一些社交网站用户的批评，他们认为这种行为是对底层人群尊严缺乏尊重和理解的一种体现，并伤害了他们的自尊心。

这引发出另一种“猎奇心态”的争议，即一些人可能会想要料想贫困并获得快感，从而获取一种优越感，但这种心态往往会导致对那些真正生活在贫困中的人的侵害。

然而，有一种更可持续发展的方式可以解决这个问题，那就是开展“体验式旅游”项目，让游客不仅观看，还能参与到帮助当地改善生活条件的活动中去。

此外，旅游公司还可以与地方政府合作，建立透明的收益分配机制，并确保当地居民真正受益于旅游业的发展。

最重要的是，我们应该教育游客正确的旅游礼仪和道德观念，引导他们摆脱猎奇心态，以尊重和平等的态度观看和体验，包括不打扰民众日常生活，不拍摄无聊、不安全、不雅观照片，不接受不合理要求等。

对于引发争议的“穷人旅游”，我们应探索一种可持续发展的方式，以确保当地居民真正受益，同时尊重他们的人格尊严和生活方式。