公元1631年,李自成在米脂县率领饥民起义,一路攻城掠地,无往不利,后跻身起义军闯王。
公元1644年,李自成建立大顺政权,指挥大军,横扫大半个中原,攻陷大明王朝京师,崇祯帝自缢煤山,明朝覆灭。
公元1644年,李自成却在山海关战役中惨败,入主紫禁城做了42天皇帝,匆忙撤往西安,次年5月战死于九宫山。
世人自然疑问,曾经率领农民军纵横沙场十六年的李自成,在入主北京城后为何会一败再败,落得个兵败身亡的凄惨下场?
其实,这和李自成率领的农民军所经历的三场战争有关,一是山海关战役,二是庆都之战,三是真定之战。
不过,农民军连续三场战役失败后,还能在潼关发动战术反击清军,证明农民军的气势还是不减。
但是,此时的农民军已经是疲惫之师,他们要面对的是一个新兴的超强军事集团。
当时,清廷的八旗军队,不仅有精锐的骑兵,还有重步兵和炮兵,单兵素质高,将领指挥协调力强,并且在资源调集和机动野战、侦查方面都有着出色的表现。
相比之下,农民军除了在人数上占据优势外,在单兵能力方面都存在着明显差距(即便如此,当时农民军摆在山海关的野战军才8万)。
同时,最要命的是李自成制定了错误的战略决策。
首先,就是李自成没有意识到清军的威胁,始终是将明朝官军作为对手,而不是关外的清军,这就导致李自成对于清军没有足够的军事了解和防备。
甚至可以说,李自成逼死崇祯帝,反而是给清军入关提供了政治借口。
为什么这么说,因为之前清军的女真部落属于明朝的父属。而李自成率军逼死了崇祯帝,就让清军有了替父报仇的借口。
有句话说的好,清军用君父之仇模糊了民族大义,用追击流寇模糊了入侵。
同时,当时李自成本意在山西和长城布置重兵,防卫清军,后又想一举拿下明朝的南方政权,便轻易放弃,导致清军一举南下,对大顺、明朝南方政权和大西政权形成力压态势。
可以说,李自成间接上成为了帮助清军开疆拓土的大功臣,可见李自成麾下所谓的军政集团是多么地幼稚不堪。
同时,自从山海关战役大败后,李自成所部农民军的流寇本性也逐渐显现,加上对于清军的恐惧,导致了他的死亡和大顺政权的覆灭。
但是,山海关战役后的农民军,依然有不可小觑的力量。在这个时候,李自成就应该集中所有的优势力量对围追堵截的清军进行拼死决战,重创清军,让其停止追击,农民军才有休养生息的可能。
假以时日,农民军厉兵秣马,整训完毕后,再度出山,甚至可以联合南明政权斩杀清军,未尝不会成功。
当时,有两个适合李自成率部和清军进行决战的战场,一个是关中,一个是襄阳,而关中的战略位置更具优势。
但是,绝不是李自成后来率部南下的江西和湖北、湖南。因为江西和湖北、湖南有两个重大问题,那就是没有战略纵深,无法做到进可攻、退可守。
如果李自成依据关中地区优势,用战略纵深对清军展开对峙,起码能拖住清军攻势,就像当年蒙军兵围钓鱼城一样。
但是,李自成内心却是惧怕清军,想着就是一路逃跑,却加速了自己和大顺军的灭亡,一年不到就兵败身亡,可以说后期的李自成不是一位称职的指挥官。
其实,这种原因就是农民军遭到具有机动野战优势的清军追击,又缺乏正规的组织力和地理优势,无法展开像样的反击,导致其是兵败如山倒。
当然,李自成的失败,也并非全是大顺军的失败。自从李自成被杀后,大顺军余部一直坚持打到了康熙三年,也就是足足打了19年,和南明那帮只会争权夺利的文臣武将相对比,也算是悲壮。
总体来说,就是李自成对于战略形势的错误预判,导致其走向了灭亡,也导致大顺军最终全军覆没。
如果不是崇祯把洪承畴调到关外,李闯早就被洪承畴灭了,崇祯不懂一个道理扬外必先安内,把精锐能打的主力都调到关外,关内都是老弱残兵怎么可能打得过闯贼
三大势力中,明军理论上最强,可惜不满饷还内斗;后金军人素质最强也相对团结一致;李自成表面上得了民心,但其实无论军事素养还是装备都远远落后于另外两大势力
崇祯十六年所向披靡还差不多
李闯前16年跟“所向披靡”4个字没任何关系
行文狗屁不通,错别字也多 一个山寨版Ai文
16年所向披靡,被几千明军赶得像狗一样到处乱窜
流寇而已,打不了硬仗。
李自成只想在北京城下跟皇帝要个王当当可崇祯死心眼
和上亿汉人投降满人,满清一战定乾坤差远。
所向披靡个屁,官军要是有粮有饷,早把他干死了。从头到尾也不过是一群流寇
明末,李贼靠清寇而壮大,清寇靠李贼而入关。