山西运城问界M7车祸事件带动多个关于车辆安全设计相关的话题热度。

1、油车比电车安全

2、隐藏式门把手不安全

3、车速在115㎞/h什么车也活不了人

4、该车有没有智驾系统（主要AEB，是哪个品牌的）

5、华为说该车没有华为的高阶智驾，用的博世的（意思博世的没有华为的技术牛逼，成本第），博世也第一时间否认。

接下来，简单聊下我的看法，首先还是对故者表示哀悼，对其家人表示慰问。

1、油车电车安全性主要讨论点在电池起火的人员逃生概率。油车起火多发生于发动机舱，火势蔓延没有安装在汽车底部的电池起火快。但是电车起火多发生于充电和停驶时，当然也有行驶中起火的，但导致人员来不及撤离的还是极少数。这个我不下结论，各位自行思考。

2、隐藏式门把手设计初衷都是减少风阻，但就安全性上讲，把手的主动被动安全逻辑是一样的，有自动落锁，事故自动解锁，以及儿童安全锁。同样逻辑下，常规门把手和隐藏式门把手是没有任何区别的，如果处于锁止状态，常规把手，你吧把手拔断一样来不了门。但是针对问界官方回应说大部分车都没有事故解锁的功能，实在不敢苟同，他是如果代表大部分车企的，真正调查过吗？事故解锁可是安全强制标准。

3、115的车速，整车结构看起来没有太大变化，车内人员没有自主逃生，三人在事故发生后至少是昏迷过去。我们首先要确认是否都系了安全带，如果没有系肯定凶多吉少。说明平时系安全带的必要性，不能有任何侥幸心理。我猜测后排父子没有系安全带，如果系了，在115车速追尾，车辆无严重挤压变形情况下，应不会有大碍。但是由于驾驶舱空间问题，即使气囊弹出，也会给驾驶员造成比较大的冲击。

4、从如下配置表可以看到，该低配版也有2.0智驾，只是没有华为问界所谓的高阶智驾，多了几个华为自己的功能，但是配置表里也是有主动刹车的。从相关技术资料看，这个车速，应该不在任何品牌智驾AEB的工作范围。如果驾驶员开启了全速自适应巡航，那么，为什么没有识别到前方车辆而减速，需要华为问界后台查看数据进行确认。

5、至于华为问界的甩锅行为，非常不当，分分钟遭遇博世打脸回应，关于M7的低配车究竟用的哪个品牌的系统，连华为问界都搞不清楚，还是博世的随口狡辩呢，我认为这都不重要，重要的是这个车速确实高了。

关于事故责任，我认为是两个方面，洒水作业车施工，必须要有警示。从相关网络信息看，应该是没有的，属于违规操作。

另一个方面，在2.0智驾时代，任何智能化驾驶功能都是辅助的，最关键的还是驾驶员，要保持对路况的关注。毫无疑问，驾驶员是分心了，所以导致惨剧的发生。

这一次事故再一次警示我们，安全驾驶，路上无小事，谁也无法预料路上会不会突然飞来横祸，所以驾驶员要专注开车，乘员也要系好安全带。​