今天去看了张艺谋的《第二十条》，讲的是检察院对于正当防卫的判决，心里有点不是滋味。

通过三个和正当防卫有关的案子，试图阐述执法机关对正当防卫判定的变化，努力诠释“法不能向不法让步”的理念。

最高检连续发两篇影评，罗翔老师也发表视频对该片的支持。

其实早在1997年，刑法就很完善地表述了正当防卫的条款，但遗憾的是，这个条款一直是沉睡条款，除了法律本身规定较为原则外，涉及正当防卫的案件事实、证据也比较复杂，相当部分的案件缺少证据。

还有一个很重要的原因是，基层执法人员怕麻烦以及受传统司法理念影响，不敢随意翻案，哪怕当事人真的是正当防卫。

用《第二十条》里面的细节，韩明翻找了许多故意伤害案件，一一读给吕玲玲听，“以前的案件都是这么定的”。

此外，作为基层执法人员，结案率要比正确率重要太多了，比如片中张贵生见义勇为，把对方打成重伤，韩明以故意伤害罪起诉了张贵生，并在张贵生出狱后一直劝他不要上访。

这些细节很反应现实状况，正因为执法人员的“循规蹈矩”，导致很长一段时间，正当防卫跟个飞碟一样，只听说过，没看到过。

直到昆山龙哥被反杀的案子轰动全国，才对正当防卫的判定有了推动性的作用。

昆山龙哥案件不知道大家还有没有印象。

龙哥是一个放高利贷的社会闲散人员，左青龙右白虎的那种，还曾经因为各种刑事案件被判入狱10年。

一天晚上龙哥酒喝多了，朋友开车不小心剐蹭到正常骑行的于海明，双方口角中，龙哥怒从胆边生，直接拿了一把砍刀下去砍于海明。

龙哥向着于海明脖子，腰，腿连砍数刀，但不知道是被酒色掏空了身体，还是当日状态不佳，手突然一抖，砍刀没拿住就掉地上了。

于海明见状直接拿起砍刀，对着龙哥刷刷一顿输出，龙哥当场毙命。

这个案子很简单，从第三者角度，谁对谁错，一目了然。

但是当时在网络上掀起了轩然大波，很多人对于正当防卫的判定甚至报着敌视的态度。

有网友对此还编了段子，说当你准备砍我时，我不能反击，因为伤害还没开始；当你的刀砍进我的肉里时，我不能反击，因为伤害已经结束……

不知道是不是因为舆论的压力，昆山警方仅用了5天的时间内就完成了对案件的全部调查，并无罪释放了于海明。

这个案子对于当代法律工作者来说，是一个里程碑式的案子，正当防卫这个条款就是从这个案子开始慢慢回到了执法者的眼中。

这是一种进步，也是一种悲哀，因为这个案子发生在2018年，至今不到6年时间。

同时也意味着，2018年之前有多少正当防卫的冤假错案。

当然，也不代表2018年以后，正当防卫的错判就有了明显的改善。

2023年5月2号，一女子在成都高铁上被后排的熊孩子屡次踢椅子，女子多次起身提醒家长教导孩子，没想到熊孩子的父母非但没有制止自己孩子的不礼貌行为，反而开口辱骂这位女子。

该女子还嘴之后，被熊孩子妈妈怒扇一个耳光，该女子迅速反击，扇了熊孩子妈妈一个耳光。

最后警察居然以互殴作为最终定性。

这种结果显然是公众无法接受的，一时间民声鼎沸，甚至连各种官方渠道也表达了对女子的声援。

但遗憾的是，我并没有查到女子行政复议后的结果，这也就意味着最终依然还是以互殴作为定性了。

所以在现实生活中，想要真正让违法者付出应有的代价，还有很长一段路要走。

我坚持认为，很多现实中的不公平，并不是法律条款设置的有问题，相反，中国的法律还是非常完善的，而真正有问题的是落实法律的人，也就是那些执法者。

执法者的敷衍，怠慢，和稀泥，才是造成很多不公正的真正原因。

正当防卫就是很好的例子，因为要判正当防卫，需要大量的证据，会消耗执法者大量的人力物力，相反，判个互殴，各打五十大板，然后双方出个谅解书做个行政处罚，一天就能搞定；

去报案诈骗的小伙伴肯定有经验，警察的第一反应一定是，你们这是经济纠纷，你去法院起诉他就可以了。

这倒是让我想到了一个笑话，如果有两个小孩打架哭闹，你一定会细细查明原因，然后做出公正的判断；但猪圈里的两头猪打起来了，你一定会很粗暴地把它们分开，因为你需要的是安静，不是公正。

我觉得这个笑话多多少少说明点问题。

正当防卫的判定只是一个典型，一个表象，而真正的内核是，执法者如何站在受害者的立场，为他们作出公正的判决，而不是以尽快结案作为目的。

就像《第二十条》里吕玲玲说的那句台词：

“所有正确的事都有代价，但不能因为有代价就不去做。我们办的不是案子，而是别人的人生”。