2023年1月的时候，美国战略与国际研究中心（CSIS）在自己的官网发布了一篇非常离谱的报告。

这篇报告是一篇军棋推演报告，在CSIS的军棋推演中，设想中国大陆在2026年时以武力解决问题，然后美国和日本发兵阻止，最终在美国和日本付出了惨痛代价的情况下，中国政府未能解决战略问题。

整片报告原文165页，在CSIS的报告中这样的兵棋推演他们进行了24次，最终会出现6种结局。

第一种结局是我国台湾方面的“台北政府”迅速投降，日本和美国根本没有机会介入台海战争。

第二种结局是中国解放军迅速击溃了美、日以及我国台湾岛上国军这三方组成的联军，迅速解决了台湾问题。

第三种结局是三方联军迅速击溃了解放军，导致解放军损失了多数战机和军舰，并且两栖攻击舰失去了登陆能力。

后三种结局是中美双方的军事力量都没摧毁对方的主力，导致“台海战争”僵持了下去，故而中国的战略问题一直没解决。

第一种僵持是中国解放军获取了优势，在这种结局中，解放军成功实施登陆，并建立了稳定的滩头阵地。此外解放军还掌握了大量机场和港口（3个以上），解放军的兵力和物资能源源不断送上岛。

随后解放军对对方进行清缴，而美日双方只能不断用远程火力对解放军控制的机场和港口进行袭扰，以拖延解放军的速度。

第二种僵持是解放军陷入极为不利的态势。在这种结局中，解放军虽然建立了稳定的滩头阵地，但并未获取完好的机场或港口，于是只能输送相当有限的兵力和物资。

而三方联军可以不断对上岛的解放军进行袭扰，让解放军越来越无力上岛。

第三种僵持是彻底的胶着状态。

在这种结局中，解放军成功建立了稳固的滩头阵地，并取得了一两个残缺或有一定运输能力的机场和港口。战略地点绝大多数机场和港口要么被摧毁，要么处于三方联军的掌控之下。

如果是后者，美国以及其盟友像援助乌克兰一样，最终让台海冲突进入“乌克兰模式”。

在CSIS这24次的推演中，一共有15次解放军和三方联军的僵持结局，以及1次战略点在没有外界援助的情况下，军队独自对抗解放军，虽然最终中国政府依旧掌控了战略点，但过程非常漫长的“僵持结局”。

和5次中国大陆方面失败，以及剩下3次解放军胜利或对方直接投降的结局。

不过美国CSIS组织的报告虽然说得天花乱坠，但里面有很多都有问题。

就举三个特别明显的，第一个是这24次的推演中，CSIS假设战略点上的士兵，士气、组织度等方面的战斗力达到了解放军的75%。第二个点，是几次推演中假设解放军的兵力、物资运输能力只和二战时期的美军相当。

最最严重的是第三点，这24次兵棋推演采用的是回合制，并且每一个回合结束相当于现实过去了3.5天的时间。

在一个回合过去的3.5天时间里，中美双方的军事力量完全是在拼战力大小，来决定谁获取了优势还是劣势，从而决定战场整体上的优劣势。

此外这些推演中还有一些比较离谱的地方，比如CSIS假设美军拦截解放军像鹰击-12这类超音速反舰导弹的成功率，和拦截美军自己的亚音速导弹的成功率一样，都是70%。

并且这篇报告中，过于夸大了远程反舰导弹和陆基防空导弹的能力，有意思的是，CSIS的这几次兵棋推演是由史密斯·理查森基金会出资进行的，而这个史密斯·理查森基金会是美国军火商搞的一个基金会。

这使得CSIS的这篇报告非常像一篇对特定目标的推销广告。

所以这整个报告可行度并不高，甚至让人怀疑这篇报告的所有重点都在最后一句话——该项目由史密斯·理查森基金会资助。

而且最关键的是，这篇报告从一开始就犯了一个决定性的错误，那就是设定解放军认为控制战略点的手段一定是大量部队占领滩头阵地、控制机场。

这就导致这24次的兵棋推演中出现了一个很奇怪的问题，那就是解放军的登陆部队一直在无脑冲锋，顶着美军的火力压制一直“送人头”。

这让这24次兵器推演看上去有些像美军单方面的“塔防游戏”，不像是中美两边的军事性对抗。

从现实角度考虑，中国解决问题所牵扯到的地方绝对不止一个小小的战略点。

俄乌冲突是苏联解体后国际上最大的地缘政治事件，而中国大陆方面解决台湾问题，很明显造成的影响力不会低于俄乌冲突，甚至是远远超出。

所以新中国政府在考虑解决问题的时候，不会只考虑解放军如何登陆，如何控制，需要考虑整个国际社会的变化。

此外既然对中国来说，解决改问题有利可图，那为什么不让这次军事行动的利益最大化呢？

所以一旦日本和美国这两个国家介入中国的台湾问题，中国无疑会对整个第一岛链上的美军基地、日军基地进行打击，以试图消除美国在整个第一岛链上的影响能力。

当中国的目的是这个的时候，台海冲突里面的可操作空间可就多了去了。

参考资料：

【1】CSIS·《The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan》（2023年1月9日）