河北邯郸王小耀遭三名同学残忍杀害至今持续登上舆论榜单！可见全国人民对其案件的关注程度！

此案遭遇的不公平公正，让无数网友呼吁修改“保护法”，质疑到底该保护谁？

然而，除了普通公民呼吁以外，甚至一众法学专家及个别律师成员同样呼吁严惩凶手！

随着未成年人犯罪率的频发，3月10日未成年人杀害未成年人案，已经是现实社会中不可逃避的话题。

但碍于未成年人没有所谓的刑事处罚能力，被保护法一直“护”在身后。

有法不可依，无法可依！让此案成为社会讨论的诟病！

保护法，一边保护未成年人犯罪者，一边又保护未成年受害者。

看似合法，实则荒谬！

犯罪心理应与实际年龄无关，法律保护的应该是需要保护的弱者，而不是手持武器的犯罪者！

如果法律不能惩治罪犯，我将用我的生命履行我的责任！

罗翔教授在讨论到此案时特意强调，对于特定的犯罪，应当负刑事责任的。“只有惩罚才能带来改造的效果”！

这句话非常赞同！

举个例子！人与老虎有一个“规定”，一旦发现老虎伤人吃人，这只老虎一定要被猎杀。因为一旦它尝到了人类的味道，它就会将其列为食物！

这个例子与此案相似，未成年人犯罪者一旦尝试过“杀人”行为，那种恐惧带来的是刺激感，他体验过了这种刺激感，只要没有失忆这种感觉会伴随他一辈子。

所以，严惩才是改造的最终效果！

中国心理学会心理教授李玟瑾在3月15日就此事发表看法！其意言简意赅，“子不教父之过”。

教授李玟瑾指出，此犯罪的根源均来自犯罪者的家庭教育，父母十多年的教育是如何教育出如此没有人性的儿子！既然未成年人受到保护法的保护，没有承担刑事处罚的能力，但其监护人具有承担的能力。

应该同罪同刑事处罚由监护人去承担，因为监护人在监护期内有责任和义务对监护人起到监护作用。

但归到本案，三位未成人的父母没有尽到监护的责任和义务，所以刑事处罚应当由他们共同承担。

另外在提到的未成年人保护法不适用于死刑，受害者律师臧凡清表明:当未成年人侵害其他未成年时，未成年人保护法有必要向刑法让步，对故意犯罪的嫌疑人，情节严重的，应当追究其刑事责任。

在长达半年的核查中，因犯罪者未满12岁，无刑事责任能力，最后被刑事诉讼法规定撤销此案。

而这名12岁的犯罪者正在专业机构接受心理矫正。

试问，这样的案例可不可笑！那受害者是不是就相当于“白死了”！

结合近些年未成年人犯罪率的增加，加上犯罪手段的凶残。如果继续使用保护法来保护犯罪者。

保护法无疑就是个bug ！让未成年人犯罪者有恃无恐！

可笑！

网友热议！

有网友举例说:国外有个母亲直接在法庭上射杀了杀害自己女儿的罪犯，如果法律不能制犯罪，我会用生命履行我的责任，必须要让罪犯得到应有的惩罚，不管几岁！

有网友认为:早就应该废除未成年保护法，这里指的是废除年龄界限，现在10岁的孩子比大人还高，因为你在保护未成年的同时，你也在危害着未成年，不能让法律成为未成年犯法的保护伞，只要杀了人，不管你几岁，一命抵一命，因为你都有能力去杀人，那么你就有能力承担后果。

还有网友评论道:想象一下哈，如法律对这三个孩子网开一面，受害孩子的父母有没有可能做出过激的行为；如果这对父母真的做出了过激行为，又是否可以归咎为法律逼迫无辜父母走向极端呢？如果真的那样，最后的责任是该追究给法律还是追究给这对父母？如果追究这对父母，那么中国还有那么多遵纪守法的父母是否该终日提心吊胆？或者干脆别生了，不然总有一天被逼得毁掉自己的一生？

对此，我只想说支持这些观点！为人父母的责任就是保护子女健康成长，这是所有动物的本性！

既然法不制它，我只能用余生诠释什么叫“责任”。

对此，您怎么看？