您还在用全透明无任何警示标记的落地玻璃作为店铺装饰吗？

2021年4月2日，有一位浙江的老人前往蛋糕店购买蛋糕时，不慎撞到店门旁边的落地玻璃，摔倒后踉跄两步后摔下台阶，后脑勺着地，经抢救无效于2021年4月6日死亡，事发后家属将店铺告上法庭，要求店铺承担高达40万余元的赔偿责任。法院认为，案涉店铺临街装修采用了落地玻璃的设计，从事发当时的录像来看，当时天色已暗，店内开灯，店内亮店外暗的明暗关系导致落地玻璃极容易被忽略，而落地玻璃没有设置任何明显警示标志，由此导致悲剧发生，所以店铺经营管理者没有尽到合理限度内的安全保障义务，判决店铺承担50%的责任。

在这里袁律师提醒大家，如果您的店铺也采用了通体透明的落地玻璃设计，可以用涂料在玻璃上涂上“注意玻璃”，或者在玻璃上张贴一些广告、海报，在玻璃墙旁边摆设几盆盆栽等，引起行人注意，以避免安全隐患。

相关法规：

中华人民共和国民法典

第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

律师介绍

袁苗苗，上海汇愿律师事务所专职律师，复旦大学法学学士，拥有扎实的法学功底，办案经验丰富，擅长各类合同、法律文本的写作，曾代理多起民商事诉讼案件、受邀参与上海市司法局公益普法活动，在婚姻家事继承、房屋动迁、合同纠纷及劳动争议解决等众多领域多有深耕。代表性案例：

（1）徐某、韩某诉陈某等共有纠纷：黄浦区某公房动迁后原被告双方共获得700余万元动迁款，双方因动迁款分割产生纠纷，经本律师代理、调查，成功帮助被告方多人认定同住人身份，最终法院支持被告方获得300余万元动迁款；

（2）田某诉李某等共有及继承纠纷：黄浦区某私房动迁后，李某等人获得两处安置房及动迁补偿款数百万元。田某虽非私房产权人，但在私房动迁过程中，确因考虑其因素额外增加了一套安置房，经本律师多次与法院沟通，最终法院支持田某的诉求，田某成功获得一处安置房。

（3）马某诉魏某离婚纠纷：双方因感情不合早已分居，马某委托本律师代理，后经多次开庭，法院判决双方离婚，马某分得夫妻共同财产达150万余元；

（4）青岛某公司诉上海某公司买卖合同纠纷案：青岛公司为某自动售货机制造商，曾多次向上海公司购买货币识别器，因货币升级导致识别器无法识别，青岛公司要求退货退款，本律师代理上海公司，经多次调查取证，与法院沟通，最终法院驳回青岛公司全部诉请；

（5）胡某诉上海某影视公司合同纠纷案：胡某曾出资30万元投资某已经成片的电影，后电影票房不理想，胡某投资失败，遂以合同欺诈为由要求影视公司返还全部投资款，本律师代理影视公司后，充分审查双方合同内容及交易细节，从多角度分析论证，最终法院驳回胡某全部诉讼请求；

（6）李某与某地产公司劳动争议仲裁案：李某曾任某地产公司的合约工程师岗位，后公司未经李某同意擅自调岗、降低工资，捏造李某旷工事实，并以此为由非法解除劳动合同。本律师代理李某提起劳动仲裁，经调解，仲裁委裁决公司支付李某经济赔偿10万余元。