此文为半夏杂记原创文章，版权归本人所有。
写下这个标题，真的需要勇气。有种冒天下之大不讳的感觉。
是真正的惊世骇俗，还是故意耸人听闻？看官您是要批评还是要赞美？请先看完再做定夺。
今天，我要把某些人时时刻刻挂在嘴边的“座右铭”拉出来说道说道。是的，大家看了标题，可能已经知道了。我这次要讨论的，是一句非常有名的话，参见下图：
本来我想写的是：若批评太自由，则赞美无意义。但是总是感觉太软了，无法更好的表达我的意思。算了，不管了，一刚到底。我就这么写了。
出处这句金句的原始出处，来自启蒙时代剧作家博马舍的作品《费加罗的婚礼》，是其中主人公的一句台词。这句话也是法国《费加罗报》（名字也是来自该剧）的座右铭，被印在该报纸的报头。
费加罗报，LE FIGARO下面的那行小字，就是该金句。
我知道这句话也有十几年了吧，坦白的说，我非常喜欢这句话，从我第一次看到这句话的那一刻起。尽管当年的那个热血青年现如今已对世界和人生的认知有了很大的变化，时至今日，这句话仍旧被我深深的喜爱着。
可是现在我每次看到这句话就会感到厌烦。因它已经成了众多“批评者”手中的遮羞布、挡箭牌和尚方宝剑。
这些所谓的批评者，口口声声把这句话当作自己的座右铭之一，但其实是完全扭曲了其真正的含义。
是揭开伪批评者的丑陋面具的时候了。
批评的自由 VS 自由的批评这句话现在已经被滥用和误用到令人作呕和令人发指的程度了。其中最根本的原因，就是伪批评者们混淆了批评的自由和自由的批评。
这句话其实提醒人们的是：
如果你只能听到赞美的声音而不允许别人批评，那么你听到的赞美也是毫无意义的。
这就好比是一个搞一言堂的领导，如果下属不敢提出任何反对意见的话，那么他听到的任何支持意见都可能是假的。
批评的自由，是指一个人被允许就某件事提出批评。但是，这绝不等同于这个人可以随心所欲的对这件事进行批评（自由的批评）。
这就好比所有结了婚的人都有离婚的自由，但是这绝不等同于人们可以随随便便离婚。
当今的情况是，许多的所谓批评，无论是多么无脑荒谬，无论是多么毫无依据和逻辑，无论可能对被批评者造成多大的伤害，只要祭出“若批评不自由，则赞美无意义”，就仿佛一切都名正言顺天经地义了。
毫无疑问，在网络上这种情况尤甚，原因是因为，不当的批评几乎是不需要付出任何代价的。而且可能恰恰相反，有可能可以吸引眼球和流量并从中获利。
于是众多的伪批评者们，举着这块免死金牌，胡作非为，肆无忌惮。这是何其荒谬？！
请将批评锁入牢笼批评，就如同是人的一个宠物。但是，它可不是温顺的小白兔，或者是看似威猛实则呆萌的二哈。批评，是一只凶猛饥饿的藏獒。
批评，如同是一只凶猛饥饿的藏獒
为了避免你的宠物伤人，平时你需要把这只宠物关在笼子里，出来遛它的时候也要拴上绳子，让它一直在自己的控制范围之内。
因此，请用严密的逻辑理解我的这个说法：我们需要将批评关进笼子。
我没有说我们需要判批评的死刑，我说的是：批评必须受到足够的约束。
我们允许批评的自由，这是批评者的权利；批评者不能“自由”的批评，这是批评者的义务。
养宠物是你的权利，将宠物关进笼子是你的义务。
权利和义务，从来都是对等的。
那么为什么？为什么批评者需要这样做呢？
因为你对你的邻居的一万次微笑和赞美，都抵消不了你家藏獒咬的那一口。你的邻居宁愿你从未对她有过任何微笑和赞美，也不愿意被你那缺乏管束的宠物来上一口。甚至加上你们社区所有其它邻居的赞美，都抵消不了。
一百朵玫瑰在你身上留下的芬芳，也抵不上一勺粪汤引来的恶臭。
这就是我说的：若批评有自由，则赞美无意义。因为如果没有约束，相信我，喜欢拎着粪勺的人总是会把事情搞砸，会让无数的“赠人玫瑰”变得毫无意义。
你可以把你勺子里的东西泼出去，但是你要保证那不是沸水或粪汤。
我知道，仍旧有很多人会将我的这个说法理解成不让批评，或者是变相的不让批评。这些人只想拥有权利不想尽义务，只顾自己爽，哪管别人的死活呢？
没有意义的金句尽管我非常喜欢“若批评无自由则赞美无意义”，我同时也发现，这句话的现实意义几乎为零。
对我来说，这句美丽的话只是对捍卫言论自由意义的一种艺术诠释罢了。但是，仅此而已，再无其它。
并不是这句话不美，或者也许正是因为太美，所以，可能只存在于艺术作品中。
为什么呢？因为批评和赞美，在现实操作中几乎从来没相遇过。这种情况，在缺乏理性和逻辑的中国舆论环境中，表现得尤甚。
在缺乏理性和逻辑，事实和数据的环境下，由不合格的批评者发起的劣质批评，不但让后面的赞美变得不可能，即使有，也毫无意义，反而显得异常滑稽。
在你的生活中，你是不是发现，那些总是赞美你的，几乎从来不会批评你？即使是你做错了，TA们最多也就是善意的提醒，或者用其它的方式帮助你意识到问题，帮助你改进？
而那些总是批评你的人，你曾经听过TA们真诚的赞美吗？
这还是把各种各样的事情全部罗列出来，如果是就某一件事情来说，几乎没有可能。一个人批评你批评错了，如果TA能承认自己批评得不对，被批评者都会觉得可能太阳从西边出来了。很少有人还能够继续奢望，对方将批评转为赞美。
而批评者能够在批评错误的时候认个错，可能都是难能可贵了，转而变成赞美，这种情况真的是凤毛麟角。
既然那些批评你的人，无论你怎么让TA自由的批评，TA可能都不会赞美你，那么，这句话有什么可操作意义呢？
当一个人打着“批评无自由则赞美无意义”的幌子，对你肆无忌惮的批评的时候，赞美可能根本不在TA的字典里。在TA的字典里，批评你的弹药满车满箱，赞美你的粮草颗粒没有。这样的失衡，才是真实发生的情况。
凡事都有例外，如果在你的生活中，真的发生过从批评转为赞美的情况（针对同一件事而言），那么恭喜你，你遇到了理性的批评，而那样的赞美也是更加自然而有意义的。
具体例子拿引出本文的方方日记来举例子吧。这是3月14日的部分内容：
看到全国个位数的确诊数字，你的反应和内心感觉是什么？
当一个十四亿人口的国家，一天新增确诊感染的人数在个位数的时候，居然还是把文字的重点放在“是否造假”上，因为“你们过去造过假”。这里面的倾向性是如此的明显，仿佛个位数的确诊数字和没有造假，是一件令人失望的事情一样，真的是恨不得从鸡蛋里挑出骨头来。
明眼人都能看出来，没有造假，以及快速的控制疫情，都是和之前的批评相背离的事情。那么这种倾向性就很容易理解了。很正常，没有人喜欢被打脸。
其实，还用去问医生朋友吗？用手里的核桃仁都能想清楚，一个十四亿人口的大国，在信息如此发达的今天，说一个基数是本国人口的个位数的造假数字，败漏的可能性有多大。
更让人感觉站不住脚的就是，也许方方认为她的医生朋友关于全国确诊数字的判断，比权威的数字发布部门更值得信任。但是当你把这样的判断放到公域的时候，对不起，没有人认识您的医生朋友，无论您的这个朋友讲的是“有可能”，还是“绝无可能”，都不应当是这个问题的“答案”，都不应当是质疑数字是否造假的依据。
当方方们带着这样的倾向性在质疑的时候，TA们的批评真的毫无意义。即使是转为赞美，那些赞美也因为这种失衡的批评，而变得毫无意义。
试想如果方方明天的日记忽然开始关注起那些阳光的东西，开始赞美一些大家认为好的东西，大家会是怎样的一种反应呢？是不是会觉得假？是不是会觉得滑稽？是不是会觉得想吐？
这，就是为不合格的批评要付出的代价之一：当你不是一个合格的批评者的时候，你同时也失去了赞美的资格。这也从另外的一个角度，论证了本文的论点。
新冠疫情大爆发，是当今全世界最为棘手的挑战和事件。一个如此重大的事件，让整个国家陷入非正常状态，让所有的人都受到影响。对这样的事件进行批评的难度，不是一般人能够在短期内就可以驾驭的。而直播式的传播就更加不合时宜，因为连消化吸收的时间都不够。
也就是说，难度超级大，时间非常紧，但是我还是要做！尽管我单枪匹马，尽管我不是专业人士，尽管我连门都不能出。因为这是我的自由。批评不自由，赞美无意义嘛。
如果你要进行合格的批评，你的批评就不是自由的，它要受到太多的约束。而这种约束，其实对批评者和被批评者来说，都是一种保护。
因此，批评，其实是一件非常高端的事情。甚至可以说，批评其实是一种艺术。关于批评，我可以给大家分享更多的内容，敬请期待后续文章。
不同意本文观点的人，欢迎随便批评，毕竟按照“批评不自由，赞美无意义”的道理，你们的批评会让我收到的赞美才更有意义嘛～
