什么叫求锤得锤？看看秦霄贤粉丝的所作所为就知道了。

10月3日晚，秦霄贤前女友辛雨锡发布动态称“烂掉的过去就烂了吧，我要往前走啦，去做自己喜欢的事吧”。

辛雨锡的这个表态被很多网友解读为“秦霄贤劈腿事件”差不多该翻篇了，毕竟辛雨锡已经曝光很多猛料，德云社和秦霄贤没有任何回应，这件事由于不涉及法律只涉及道德，很难再有后续了。

但就在辛雨锡表态要“往前走”的同一时间段，一篇《低俗炒作博眼球，爆“瓜”文化不可取》的文章重新让秦霄贤事件登顶热搜，而且这一次大概率涉及法律了。

一、支持秦霄贤的文章

根据秦霄贤粉丝在网上发布的截图信息，《低俗炒作博眼球，爆“瓜”文化不可取》这篇文章发布平台是人民网社会·法治频道，发布时间是10月3日17点多，责任编辑是郝孟佳和梁秋坪。

这篇文章对女演员辛某某提出了批评，并指出公众人物隐私也要保护，看似有理有据、目的正当的网络曝光行为也会引起承担法律责任的后果。

该文虽然没有点名，但对秦霄贤这个公众人物是具有相当倾向性的，因此这篇文章曝光出来后被很多秦霄贤粉丝和德云系自媒体转发。

有个自媒体将该文直接定性为“人民网下场批辛雨锡炒作”，目标非常明确。

有个秦霄贤粉丝转发文章截图并发文呐喊：老秦，央视（这认知水平也是没谁了）为你发话了，这一局咱赢麻了，接下来你一定会大火特火。

还有个三十多万粉丝的秦霄贤大粉不仅全文转发截图并贴出文章链接，还在评论区呼吁秦霄贤粉丝：人民网发文，标题和内文观点正确，大家多多转发，倡导正确价值观。

该秦霄贤大粉甚至将目标直指辛雨锡，认为这一次“水军她买早了，有时候不懂业务流程就急于买热搜”。

看起来，似乎秦霄贤这一次会彻底翻身，辛雨锡反而将万劫不复。

二、疑点重重

就在秦霄贤粉丝和德云系自媒体疯狂转发《低俗炒作博眼球，爆“瓜”文化不可取》一文的链接和截图时，也有不少网友对该文的真实性提出了多点质疑。

由于文章里半点名“女演员辛某某”以及众多秦霄贤粉丝和德云系自媒体对其展开网暴，辛雨锡在10月4日下午前往公安机关报警。

笔者在10月4日下午18点15分发出文章《闹大了，辛雨锡报警，指责秦霄贤粉丝涉嫌制造虚假官网文章》，对文章《低俗炒作博眼球，爆“瓜”文化不可取》提出了四点质疑。

一是该篇文章在人民网官方网站中根本搜索不到。

二是该篇文章链接中显示的平台域名和人民网社会·法治频道域名并不一样。

三是该篇文章所在网页中出现的“热门排行”和“推荐阅读”里均为2021年5月份前后的文章。

四是经过搜索发现，文章下面显示责任编辑郝孟佳实际上是人民网教育频道记者，并非社会·法治频道编辑。

正是由于《低俗炒作博眼球，爆“瓜”文化不可取》这篇文章疑点重重，这才让很多网友都质疑该文真实性，也普遍将真相寄托在辛雨锡的报警结果上。

三、求锤得锤

就在笔者的质疑文章发出去10分钟左右，人民网评官方账号发布文章《假冒媒体，岂是儿戏》。

人民网评的文章直截了当指出，所谓《低俗炒作博眼球，爆“瓜”文化不可取》一文是彻头彻尾的“套牌”戏法，人民网并没有发过这篇文章，该文的链接地址也根本不是人民网社会·法治频道的网络地址。

被秦霄贤粉丝和德云系自媒体广为转发的文章截图也被人民网评直接打上了“假冒”标签。

值得一提的是，在人民网官方网站上，《假冒媒体，岂是儿戏》这篇文章随便一搜就能显示出来，这是板上钉钉的人民网。

这一次，秦霄贤粉丝和德云系自媒体们算是求锤得锤了。

他们希望看到人民网关注秦霄贤事件，现在终于得到人民网的关注了，只不过他们转发的那篇“人民网”文章被真正的人民网认定为假冒。

他们指责辛雨锡买热搜，结果10月4日当晚，文娱热搜榜前十名有五个被“人民网”“秦霄贤”“辛雨锡”占据，只不过热搜的内容也不是他们希望看到的。

四、背后是谁？

人民网认定《低俗炒作博眼球，爆“瓜”文化不可取》一文是假冒文章之后，之前转发该文的秦霄贤粉丝和德云系自媒体纷纷删文删视频，唯恐自己被处理。

那么问题来了，这篇胆敢假冒人民网的文章到底是谁写的谁发的？

从动机和获益方这两个角度看，这样一篇批评辛雨锡同时倾向秦霄贤的文章，如果说是秦霄贤粉丝干的，相信很多网友都不会感到意外。

从秦霄贤粉丝和德云系自媒体集体欢呼雀跃并大量转发该文这个现象分析，这篇文章在相当大概率上确实更像是秦霄贤粉丝所为。

当然，在警方调查结果公布之前，我们还不能随便指控任何人，好在辛雨锡已经报警，相信不久之后网友们就能知道答案，毕竟假冒官网文章这件事性质非常恶劣，人民网文章也认定此行为已经涉及违法违规。

静待下文，理性吃瓜！