先说结论：腹部进气道不适合国内和除英美外的绝大多数国家！

不过，腹部进气道的优点是非常鲜明

第一，腹部进气道预压效果很好，大迎角时进气效率极其之高，战斗机可以充分利用前机身的预压效应，同时其跟边条或者鸭翼布置没任何冲突，甚至侧滑时机身对一侧进气口的遮挡也顺手解决了。

第二，腹部进气道结构更简单，如果采用将侧进气，就无可避免的面临两个进气通道、两套进气调节系统的布置问题，再加上现代战斗在航电设备、雷达普遍具有的增重趋势，对于轻型战斗机来说，就有点奢侈了，同时又降低了可靠性，两侧进气的话，鸭翼

第三，另一个隐含的好处是不破坏边条的连续性，颜值高一些。

缺点也非常突出

首先是跟地面距离太近了！非常容易吸起地面杂物，跟英美两个非常成熟了航空大国相比，中国和我们长期师从的苏联，两国的机场的维护水平就不太高，而且北方沙尘比较大，加上俄制发动机性能也不太好，所以这种进气口本来就不大适合我们。

第二个缺点是跟两侧进气相比，腹部进气道阻力更大一些，两侧进气道阻力比头部进气还低，而腹部进气道机身整体高度比较高，宽度也没降下来，所以实际阻力比两侧进气大一些。

第三，是进气道的结构问题，腹部进气式战斗机的的前起落架只能布置在腹部进气口下方，这样进气道本身就成了承重设施，而它又不可能做的太结实，结构强度也不可避免的带来了两个问题！一是与强调粗暴起降海军战机无缘，二是牺牲了机腹最强有力的机腹挂点。

因此，腹部进气道其实适合为高机动性优化的飞机，如F-16、枭龙；两侧进气道更适合追求高速的飞机，如鹰狮、幻影-2000等。

因此，DUCK认为腹部进气道不适合国内和除英美外的绝大多数国家！因为，腹部进气道并不适合发动机水平不行的其他国家，相反两侧进气道可以兼顾减阻和预压，从而更为合适，从实践来看枭龙、幻影、IDF乃至于光辉战斗机都选择了其他进气道反而是明智之举！

美国F16、英国台风之所以有自信选择，更重要的原因还是凭借英美在发动机领域长期保持优势地位，而F16设计之初，就强调多用途性和高机动性，而在飞行阻力的处理上，美国的f16战机把飞行员座椅尽量的设成成了后倾放置的形式，一方面提高飞行员抗荷能力，尽一方面也可以使座椅整体高度降低，尽可能的降低阻力！而歼10就没有采用类似设计，所以机身的阻力比F16略大，最大速度也不如F16。而歼10为了减阻，就只有采用切角的三角翼，这也导致了其翼尖挂架被取消……

当然歼10选择腹部进气道，也离不开时代的桎梏，歼10立项之初，最直接的假想敌还是苏-27和对岸的F16，因此对机动性的要求更高，工艺又有限，又是单发飞机，再加上歼10又以制空为主，对挂载也没有过高要求，只能也只能采取保守的腹部进气方案。