一位考生因为虐猫，即便专业课排名第一，却也被所报考的学校刷掉了。坦率地讲，这事儿要是放到十年前、二十年前，真可能被认为“小题大做”。因为“思想品德考核不过关”这种说法，在唯成绩论强盛的年代是没有太大权重的，也就是说，唯成绩论笑傲江湖很久了。

甚至，在不同的教育阶段中，人们一度认为学习好，品德就好。以至于我们真要是追溯各届“三好生”，会发现成绩好是主要的。然而，在这场“隔山打牛”的围猎声势中，我们会发现唯成绩论“碎”了。也就是说，人们开始关注考生在成绩好之外的行为和后果了。

实际上，比起“思想品德考核不过关”，更为准确的说法是，人们实在无法接纳一个虐猫者继续通过知识的梯子向上攀登，因为谁也拿不准，虐猫者借助知识的梯子会干出怎样的坏事来。因为就现实来讲，借助知识的梯子攀登得越高越远，如果不能善用，危害往往更大。

当然这是舆论层面比较理性的一种声音。而比这更为激进的另一种声音是“为猫报仇”，就是“我不管你未来会不会继续干坏事，但是既然你已经干坏事了，那么总要受到惩罚吧”。怎么说呢？这种声音多数时候并不是单独呈现，但是却真实地出现在“评论区”。

所以，整体上去看“虐猫考生专业课成绩第一被刷”的前前后后，大概是逃不出“忧未来坏”和“报过去仇”这两个范畴。可仔细去看整个过程，所涉高校却是全程被动：一方面，学校们在舆论层面回应得很被动，除了解释回应，真是不敢节外生枝；另一方面，处理层面也是基于“网友反映”在动作，也就是说，单就高校来讲，即便有原则，但是并不是主动出手去做考生背调的。

换句话说，如果没有“网友反映”，即便原则一五一十地摆在学校们的纪律里，唯成绩论还是权重很高的。因此前面所说的唯成绩论碎了，也只是舆论发酵这个前置起了大作用，而对于多数日常来讲，唯成绩论依然是多数人的“真理”。

要知道，我们从小就被教育：只要我们足够努力，就能进入好大学，实现阶层跨越。正如谷爱凌所说：“只要足够渴望和足够努力，我就能做到任何事情。”这就是唯成绩论教导我们的。虽然现在有人把唯成绩论翻译成优绩主义，但本质上只是叙述主体在变化，并没有真正打破对一个人单一性考量的思维和标准。

这种矛盾之下，赢家和输家就会借助各种纷争释放仇恨和耻辱。所以，看似是持唯成绩论和持唯品德论的两股社群力量在较量，其实背后反映出的是优绩主义正在走向某种“失控”。因为即便是在学历贬值的当下，一位考生可以拿到专业课排名第一的成绩，对很多人来讲依然是值得艳羡的事情。

所以在看待“虐猫考生专业课成绩第一被刷”一事，就不能简单化为“思想品德考核不过关”，更多要从社群分化、原则标准、情绪对抗等层面去综合看待。因为只有如此，所涉的几所高校（考生的母校、考生的意向学校、考生的调剂学校）才能不那么被动。

说到底，学校只是选拔和培育，按规则办事就行，舆论真要是抓着学校的胳膊、按着学校的手处理事情，真不见的是什么值得欢呼的事情。因为回到虐猫行为本身，可能是心理问题、也可能是品德问题，这个学校很多时候是管不了的。换句话说，能管也是管行为和结果，至于思想如何驱动，品德如何释放，父母都不好保证，学校又能怎么办呢？

因此，接下来所涉学校如何处理虐猫考生，舆论层面最好不要太强势的插手。我们虽然能预料得到，考生的调剂学校兰州大学在即将开始的调剂工作中，可能会跟南京大学一样把虐猫考生刷掉，但是我们依然要搞清楚，唯成绩论碎没碎不重要，重要的是要警惕唯品德论。

毕竟，比起唯成绩论来讲，唯品德论这种摸不着、看不到的东西，更容易走向另一种极端化。说到底，成绩即便代表不了一切，但是起码它能真实反映考生的学识水平，但是仅凭口口声声和旁人评价，就得出品德如何？思想如何？这可能更靠不住。

所以，在面对“虐猫考生专业课成绩第一被刷”一事，不管事情走向最终如何，我们都要搞清楚，这不只是虐猫的事情，也不只是唯成绩论或唯品德论的事情，而是好和坏如何在既定的社会中被标定的事情，它涉及到：标准（多元）是什么？谁来评判？谁来惩罚？等诸多问题，而这些问题搞不清，局内人被动将会成为一种死循环，甚至走向牺牲品的道路，也是迟早的事情。