有人根据美国“2024财年《国防授权法案》及目前国际局势走向，将美国2024年战略总结成了三句话，即：争取早日从中东地区“脱身”，注意力重新回到东欧地区的俄乌战场上，真正的战略重点是印太地区。
日前，美国参议院通过了庞大的2024财年《国防授权法案》，只待拜登签字后即生效成法。之所以说其庞大，是因为内容极其广泛和详细，其军费开支更是创造了历史新高。
在这份3100多页的《国防授权法案》中，美国在2024财年的国防预算高达8860亿美元。其增长部分主要体现在军人待遇的提高和武器增购层面。比如，军人涨薪5.2%。而增购部分则集中在军舰直升机潜艇弹药和其他武器装备。有人据此认为，美国这是在立足“大战”。而拜登的讲话似乎也蕴含了这层意思。
拜登曾在12日发表了一个讲话，目的是敦促国会两院在年底前通过该《国防授权法案》。拜登在讲话中说：“《国防授权法案》为我们提供了建立军队所需的关键权力，以阻止未来发生冲突，它同时为每天执行任务的军人及其配偶家人予以保障。”
在美国人的话语体系中，“防止冲突”也就意味着美国会“介入”。而通常情况下，举凡大幅为军人涨薪，则有安抚激励军人为战争做准备之意。而实际上，世界几大热点地区中的东欧和中东地区已经发生冲突，也就只是防止“扩大化”的问题了。所以，拜登显然是意指潜在的冲突。或者说，那才是美国真正的战略重心。
从目前的国际局势来看，原本僵持的乌克兰战场却因为中东地区冲突的突然爆发，以及美国为了大选的“内斗”和一些欧洲国家的“战争疲劳”，出现了一些新的变化和新的可能。显而易见，在这轮蕴含着两股力量博弈的战略较量中，美国处于“被调动”的一方，所以有些手忙脚乱。基于此，美国肯定会作出调整，以期回到自己的战略节奏上来。
一，从中东“脱身”是美国的既定战略，这次“回去”乃是情势所迫
小罗伯特·肯尼迪曾直言不讳地说，以色列之所以重要，因为它是美国在中东地区的“据点”，是“不沉的航空母舰”。所以，美国不可能让以色列有任何差池，更不会让以色列失败。这就是哈马斯10月7日袭击以色列事件发生后，美国就在第一时间向地中海派出航母战斗群的真正原因。
大家知道，美国对以色列的军事援助历来都是不遗余力的。比如，只要开发出了新武器，美国总是优先提供给以色列。而将以色列打造成中东地区最强军事力量的目的，并不仅仅是确保以色列的生存，还有一个战略目的是让其作为美国在中东的“代理人”。那样的话，美国就可以随时从中东“脱身”了。
美国在中东地区奉行的是地缘政治平衡战略。这种“平衡”的打造者自然是美国。但美国却不愿做“维护者”。所以，将维护的功能间接转移给了以色列。直白地说，美国是为了尽量避免自己劳民伤财和军人的损失。
那么，何为美国的中东地区地缘政治平衡战略呢？比如说，中东地区不仅有巴以矛盾，也有逊尼派与什叶派的矛盾，有库尔德人问题，还有几个强国间地区争霸的问题。
直白地说，这些矛盾和问题都不是一朝一夕可以彻底解决的，所以，美国也就索性让矛盾相关方的几股力量同时存在，而且还不能让其中任何一方彻底弱势，起码要保持面上的平衡。那样的话，美国就可以在中东“来去自由”了。
比如说在这次的哈以冲突中，胡塞武装曾向美国军舰发射了巡航导弹和无人机。按理来说，这个“理由”足以让美国去剿灭这个地方武装了。但美国就是不去做，原因就是美国不想打破以色列沙特和伊朗这三股势力间的相对平衡。
在舆论场上有种观点认为，美国与伊朗斗了几十年，但就是不敢打伊朗。可是，有没有想过，美国又为何要打一场注定会让自己付出代价的战争呢？如果美国真把伊朗打趴下了，逊尼派就会坐大，那样的话，沙特和阿联酋这些逊尼派国家还会心甘情愿地抱美国人“大腿”吗？
再者，如果与伊朗开战，美国必然会消耗巨大的军事资源，那样的话，俄罗斯这样的真正战略对手一定会“笑”。其实，从当年的两伊战争就可以看出，美国从没有要彻底打垮伊朗之意。
在两伊战争中，起初，美国是支持伊拉克的，但到后来，美国却又在暗地里开始支持伊朗，而不希望伊拉克胜了，也是这个道理。那就是，不能让萨达姆打破了中东地区的地缘政治平衡。包括后来追着打伊拉克，也有这方面的因素。
萨达姆在中东地区是个“异类”，比如，他是逊尼派，两伊战争在名义上是代表着逊尼派打的，但在两伊战争结束后，他却又把逊尼派国家科威特“吞并”了。
显而易见，萨达姆已经形成了第三方势力，这是美国所不能容忍的。于是，在被老布什教训后，又被小布什追着将其“灭”了。所以，伊拉克战争与大规模杀伤性武器无关，更与石油美元无关，就凭伊拉克那点石油“小体量”，它能动摇美元体系？
而之所以说从中东“脱身”是美国的既定战略，是因为这是美国的“两党共识”，而且两党都实施了。比如，奥巴马一上台就开始谋划从伊拉克撤军了，到了特朗普执政时，则具有了更明显的“退出中东”行动。
那么，美国为什么要寻求从中东“脱身”呢？总结起来有如下几个原因：一是阿富汗和伊拉克这两场战争不仅让美国债台高筑，而且让美国的信誉明显降低，所以，不敢继续打下去了。二是认为有以色列在中东“坐镇”，足以间接控制中东地区，所以，没有深度介入的必要性。三是在不知不觉中，世界力量的对比已经发生了微妙变化，可能会危及到美国“霸主”地位了。所以，美国有了更重要的事情要做。
实际上，这些年来，美国在中东的军事力量已经撤出了很多。而这次之所以“重返”，纯粹是一起意外的突发事件。美国对以色列的支持是毋庸置疑的。但同时也让美国付出了政治道义和战略上的巨大代价。比如说，美国因此成为了国际舆论场上众矢之的谴责对象。一次次的投出“否决票”，自然也在政治上“失分”不少。在战略上的损失就更大了，比如，美国不得不减少对乌克兰战争的关注度和援助力度，以及无法集中力量应对印太局势等。
美国这次“回归中东”是临时性的，是为了确保中东地区不打大仗。当这个目标实现后，美国仍然会毫不犹豫地从中东地区“脱身”。而从目前情况来看，伊朗显然已经不准备直接下场参战了，而埃及沙特阿联酋等阿拉伯国家更不会参战。
至于土耳其，无非就是要在中东地区和伊斯兰世界里提高影响力而已，埃尔多安不会去真惹以色列和美国的。所以，中东地区是不可能打大仗的。几乎可以肯定，在加沙战争差不多后，美国的战略重心就会转移了。
二，美国不会“抛弃”乌克兰，对俄罗斯的“消耗”仍然会继续
最近一段时间以来，乌克兰将会被美国抛弃的说法在国际舆论场上很有市场。其实，美国之所以出现对乌克兰援助“滞后”的现象，并不是美国的战略变化，而是美国国内基于明年大选的“较量”。确切地说，那只是一个“小插曲”。不信的话，可以拭目以待，就在年底前，双方肯定会妥协，白宫提出的“支出法案”肯定会在国会两院通过。
美国人有个传统，那就是，尽管为了“执政权”的内斗会异常惨烈，但若与重大国际战略相冲突时，往往会在最后关头达成“妥协”。其实，美国经常会有政治上的冲动，但在战略上还是很“稳”的。而从客观上来说，共和党的主流从来也没有说过“不援助”乌克兰，如果说有极端言论的话，也就是那几个特朗普的“铁杆”。共和党主流意见是援助乌克兰必须与边境安全问题捆绑，一言以蔽之，就是为了明年的大选。
直白地说，美国共和党用对乌援助来拿捏拜登是为了大选，而拜登为了大选则又必须支持乌克兰。所以，最后的较量结果就是：拜登在边境安全问题上“让步”，共和党让“援乌法案”通过。而据最新消息，原定于14日开始的美国国会休假延期了，原因就是必须在年底前通过“支出法案”。
不过，美国对乌克兰援助问题的“小插曲”，也间接证明了人们此前的猜测，那就是：美国无意彻底打垮俄罗斯，而是慢慢消耗俄罗斯。一来，美国做不到彻底打垮俄罗斯。二来，即便是能够做到，那也未必符合美国的战略博弈传统。而如果慢慢消耗俄罗斯的话，美国就会将战略风险降到最低。而且，始终保持俄罗斯的威胁存在，欧洲才会更加依靠美国。这是明眼人都能理解的逻辑。
三，俄乌战争也不是美国2024年真正的战略重心，印太地区才是
美国对俄罗斯的安全战略定位是：对美西方构成了“最直接威胁”。请注意，“最直接威胁”只能说明是“眼面前”的，而且，与“最重大威胁”显然不是一个层级，即便是与“最迫切威胁”也差些政治意义。所以，俄乌战争不是美国2024年的“战略重心”。直白地说，美国人已经不认为俄罗斯是它真正意义的战略对手。
