网络信息化给人们带来便利的同时，也开启了为知识付费的时代。通过网络可以轻而易举的获取所需内容，为信息提供者予以经济回馈也是理所应当的事，但无形中也会增加学习成本。
华东政法大学教授童之伟近日在朋友圈质疑，学校统一使用的教材《宪法学》内，居然有不少二维码，想要查看相关内容还需要另行付费。有法学生跟老师吐槽，宪法学知识怎么这么贵，教授被问得哑口无言。确实，要是所有课本都这样搞，老师和学生怎么受得了！
教材内有46个付费二维码，每条3元？出版社解释叫人难以接受据悉，童教授反映的书籍为高等教育出版社和人民出版社联合出版的，该教材还是马克思主义理论研究和建设工程重点教材，高校采用这本教材也是情理之中的事。
该书定价为47.8元，按理说书费已经包含在学生的学费中，如果想延伸学习，可以根据相关内容去学校图书馆借阅其他书，虽然有些麻烦但是无需另行付费。没想到这本《宪法学》课本非常人性化，直接把延伸阅读的网络查询途径提供出来，只不过学生想要查看3元一条。
童教授查了一下，教材里一共有46个收费点，按照每个3元的标准，学生想要全部学完还要另行支付138元，难怪有学生说知识贵。童教授非常不解，为啥把该写的不写出来，还要为难学生？
此事在网络上引发热议，高等教育出版社也关注到此事，并通过网络回应了童教授提出的质疑。新形态教材的二维码资源为拓展性资源，付费主要是为了防止盗版用的。
如果是新书使用者，可以通过防伪码免费获取全部资源，若是正版二手书使用者，则需要自愿付费，出版社不为盗版教材提供二维码资源服务。听上去好像有点道理，支持正版也是责无旁贷，就是对二手正版书使用者不太公平。
新形态教材是为了防盗版，还是防止教材循环使用？很多人好奇，高校课本为啥要防盗版，难道有学校为了获取私利，不通过正规途径给学生订购教材，而是低的价格订购盗版书籍，然后以正版的价格向学生收取费用？如果真有这种情况，确实需要治理。
坚决不允许有学校以教育的名义获取私利，万一盗版课本里有错误，岂不是误人子弟。即便如此，也不能让学生承担治理的成本，47.8元的费用已经很高了，更别提138的拓展阅读了。笔者认为，此举可能还另有意图。
如今部分学校为了帮学生节省开销，同时也为了环保，采取教材循环使用的政策。尤其是大学教材，很多学生就用一个学期而已，考试过后就卖废品了，下一届学生还是要原价订购。
有些高校就直接要求学生，不要在课本上写名字、乱涂乱画，学期结束后收回教材，统一消毒后发给下届学生。如此一来，分摊了学生的书本费，也提高书籍利用率，非常环保，也很人性化。只不过如此一来，会影响课本的订购，出版社吃亏。
采用新形态教材后，书籍就失去了流通的价值，购买二手书的成本反而更高了，学生只能去买新书，如此一来最大的受益者自然是出版社。
读者能接受为知识付费，但不接受乱收费出版社给出的解释为，收费部分属于拓展阅读，可自愿付费，不想查看就不用付费。听上去好像有些道理，在为知识付费的时代，课本通过此举，为学生能节省不少时间，省去到图书馆找书、借书的麻烦，但是每个知识点都收费3元是不是太贵了？
所谓的知识付费，确实是知识获得者向知识传播者给与报酬，但不意味着需要让参与知识传播链条的人获得不正当收益。根据该教材某一个付费点的付费情况来看，已经有400多人为此知识付费，试问这1200多元的费用算什么？
有网友举了一个生动的例子，比如去饭店购买一碗面条，付了面条的费用，结果发现吃面的时候，只能吃面条，喝碗里的汤还需要另行付费。
如果助长这种势头，以后书本中的二维码会越来越多，就像现在某些平台购买会员后，对热门资源还要单独付费观看，或者额外付费超前点播一样。娱乐消费不是刚需，无伤大雅，但放在教育上性质就变了。
今日话题：大家觉得出版社的做法有问题吗？欢迎在评论区留言讨论。
如果你喜欢这篇文章，欢迎分享和收藏！更多精彩内容就在下一期。
（图片来源于网络，如有侵权请联系删除）
