在实践的过程中，才能不断地发现问题和思考问题。之所以很长时间没有写中长篇小说，只因我一直没有考虑清楚，小说到底该怎么写。

这么说，好像也不是很精确，毕竟我也写过两部长篇小说，假如重复自己先前的写作水平，这不应该是个问题，问题是，怎么超越自己过去的水平。

读的越多，眼高手低的越明显，感觉自己越不会写了。

不说国际上的文学大师，仅以国内著名作家为例。

比如刘震云的小说，他的叙事特别简单，但是，每一句话里引出矛盾，这样就让简单的叙事变得不简单。还有一点他做得比较好的是，他的对话特别的精妙，对话加矛盾冲突，把故事的内容丰富起来了。这是我特别喜欢，也特别佩服的一种写作本领。

比如阎连科的小说，以《日光流年》为例，全篇倒叙的方式，分阶段延展故事，无论你阅读到哪个部分，小说都是完整的，当然，全书阅读完毕才是作者最完整的构思，这样的结构方法，我觉得比《喧哗与骚动》还要精美。当然，阎连科的语言、逻辑、思考也都比较好，这也是我非常喜欢的。

再比如莫言的小说，我喜欢他的是石破天惊的故事设计。比如《蛙》中的姑姑，几十年前，她是村里的赤脚医生，凭借着自己的医术当了很多家庭的“送子观音”，随着姑姑功德的增加，她变成了村里的妇女主任。那些当年经她之手接到人间的孩子，现在也开始为人父母，他们面临新的难题——计划生育，这是姑姑的职责，由是，姑姑又变成了“恶魔”，开始逼着这些人去扼杀未出生的小生命。

姑姑其实还是那个姑姑，可面貌来了一个翻天覆地的变化。莫言不是在编故事，而是从生活中萃取到了写作的素材，这个故事设计，我觉得中国作家中没有人跟他能比较。再比如说《生死疲劳》，莫言利用佛教的“六道轮回”的因果来说故事，这个设计也是特别的精巧。当然，莫言作品中因为涉及到几十年前的一些政策，这是争议的话题，我说这些，自然是从纯文学角度进行分析的。

再多说一句，这些大师的作品和写作也不是没有缺点。莫言和阎连科都是写实的，他们俩作品最大的问题是，通过揭露人性不是让人看到希望，而是绝望。这与很多西方作家的表达是不一样的，即便身处暗狱，也要让人看到光亮，这是作家的责任。莫言的作品是让人看到黑暗，阎连科的作品是放大黑暗，这都是不可取的。

在商言商，在写作言写作，作家都有属于自己视角和写作方法，文学既可以赞美，也可以批判，这是不争的事实，但我一直反对以价值观去定性一部作品。我可以不接受三观不合的作品，但是，评价别人的写作还是要保持基本的标准。很多作家不问青红皂白地抨击莫言的做法，我不太认可。你可以鄙视其为人，但是不要轻易地判断其文字。这是正确的文学评价方法。

回到正题，叙事、冲突和结构设计这三个方面，我觉得自己比较擅长的是叙事和结构设计，虽然结构设计上还达不到阎连科的《日光流年》的水平，可我还是比较精细的，无论是倒叙、插叙，最后都能严丝合缝地给衔接起来，这是我的能力，我追求的完整的结构，这个需要宏观上的架构能力，我现在好像还亏点力气。

我最不擅长的是写冲突，可小说必须要有冲突，只有冲突了，才会见情见性，冲突了才增加了故事的劲道，有冲突故事才能有延展、有内涵。我知道这个道理，可我一直做不到，这就像我先前管理测试人员时，如果让我按流程设计测试案例，这是没有问题的，可让我设计破坏性案例，或者反向案例，我的反应能力就表现的非常弱。我自己分析，骨子里属于完美主义，不喜欢破坏，不喜欢冲突，不喜欢摩擦，可这样的性格写起小说来，就会少一个很重要的内涵。

记得以前有位国外的评论家评价刘震云的小说，说他构建摩擦，就像把一粒石头子扔进齿轮之间，齿轮一直想把石子给挤出来，可石子一直牢牢地卡在齿轮中间，从头到尾，摩擦不断。我努力了很多年，可我真的缺乏这样的能力，如果思维在制造摩擦上，我就不会动脑子了。

写小说真的是技术活，为了提升技术水平，需要在实践中不断总结提升。已经开启小说的写作了，我边写边总结。