15年前，两个17岁少年因涉嫌强奸被捕，不久便被以强奸罪判处无期徒刑。但是，两个人坚决不写悔罪书，并且拒绝减刑。他们的父母一直上诉至今。
这个案件，很大可能又是一个冤案，看了让人心情沉重。报道这个案件的媒体，是津云。很多人肯定不知道这家媒体。我也是为了核实，查了才知道。
对于这种新闻，我向来注重真实性，所以总是要了解媒体的权威性。经查，津云是天津地区新闻平台，背后是天津市委宣传部，权威性真实性没问题。
案件基本经过2009年8月25日，湖南冷水江一小学老师刘云晚饭后独自出门散步，近晚上10点还没回家。后发现刘云赤裸倒在楼顶水塔附近，嘴吐血泡，呼吸困难，最终死亡。
两天后，同一小区的两名17岁高中生谢伟和刘浒被警方带走调查。刘云是他们小学时的老师。经过冷水江警方三天两夜的“突审”，两人最终承认“奸杀老师”。
起诉书指控，谢伟和刘浒先是观看淫秽视频，后想找女人发泄，于是二人经过策划，锁定目标刘云，携带木棍到天台，对散步的刘云施以拳棍，随即实施强奸。
起诉书还指控，两人逃离现场回到家后，谢伟告诉了父亲谢国东，刘浒告诉了母许小红，谢国东与许小红分别叮嘱儿子否认犯罪事实，谎称案发当晚一直在家。
2010年8月19日，娄底中院以强奸罪判处两人无期徒刑，2010年12月，湖南省高院维持原判。谢国东和许小红也因包庇罪，分别被判3年缓3与4年有期徒刑。
案件重要疑点第一，死者身上没有检出谢伟和刘浒的生物信息。
既然是强奸案，而且尸检报告显示，死者被人“手堵嘴压迫呼吸道、造成窒息”，那么，犯罪嫌疑人与死者必然有身体接触，怎么可能检不出其生物信息？
案件发生在2009年，那时候已经有了提取生物信息检测DNA的技术。强奸、搏斗，这是必然要有肉体接触的，所以是必然要留下生物信息的，检不出意味着什么？
第二，公诉人物证木棒并不是实际作案的那一根。
事发后，谢伟曾被警方押着回到小区附近的猪圈指认捡到木棒（凶器）的地方。但是在一审时，公诉人却承认该木棒只是“类似物”，并不是实际作案的那一根。
这是不是很奇葩？既然是物证，却不是实际作案用的，这还叫什么证据？更奇葩的是，物证没有检验鉴定，在第二次开庭时，公诉人就将该木棒列为物证提交。
谢伟父亲谢国东说：“如若木棍真的是凶器，木棍上会有指纹以及受害人的血迹、DNA等，但是这么重要的证据从未送去检验鉴定。”对此，我想说，太任性了！
第三，死者的内衣上检出了第三人的血迹。
湖南省公安厅出具的《法医物证鉴定书》，是谢国东坚信孩子被冤枉的主要原因。这份鉴定书证明：
1.所有采样的结果显示，没有谢伟和刘浒的任何生物遗留痕迹；
2.DNA检测结果显示，刘某胸罩上的血迹系她与另一男性共同所留。
第四，公诉人没有提交两人的通讯记录作为证据。
刘浒和谢伟在多次有罪供述中均提到，当晚通过手机发短信的方式相约去门球场看淫秽视频，并在获知刘云死亡事实后，通过手机沟通商量应对措施。
既然如此，就应该有通讯记录，否则凭什么确定这两个人在“突审”之下作出的供述可信呢？如果调查通讯记录与供述很不一致，甚至没有，怎么办？
另一未知男性在死者身上查出了第三个男性的血迹，这分明可以证明，此人有重大作案嫌疑。但是，2019年这第三个男性张琦到案后，却依然没有对谢伟和刘浒进行改判。
原来，虽然张琦到案，但是对张琦案的起诉罪名为强制猥亵与侮辱尸体罪。这个意思应该是说，张琦承认或者检方认定，张琦是在刘云死后进行猥亵或奸尸。
但首先，刘云被发现时还没有死，所以不是尸体；其次，如果是尸体，张琦怎么可能会留下自己的血迹？凭这两点，就完全可以推定，对张琦的定罪是错的。
谢国东听说张琦已经在2023年被释放，而他去找到冷水江法院询问“张琦案”审判细节和具体结果时，被告知无法对其说明，理由是张琦案与他们无关。
仍然坚信法律死者身上没有检测出谢伟和刘浒的任何生物信息；所谓的凶器木棒还只是“类似物”，没有检验鉴定；也没有通讯记录作为证据支撑。就仅仅依靠“突审”获取的口供定罪，这怎么让人信服？
对第三男性血迹以猥亵和侮辱尸体罪判处，说与本案无关，这怎么让人信服？
2020年1月，湖南省高级人民法院曾发布情况说明：“我院正依法对谢某和刘某犯强奸罪一案进行复查，相关情况将及时向社会公布。”但是至今没有结果。
2024年10月17日，谢国东和刘浒的母亲再次来到湖南省高院反应案情，希望法院能告知关于“张琦案”的审判细节及复查结果。
湖南省高院的一位工作人员表示，“张琦案”无法进行查阅。目前谢伟和刘浒的案件已经进入省高院的审查委员会进行讨论，还未有具体结果。
再次声明：本文素材来自于津云。
两个17岁少年，已经服刑15年了，不写悔罪书，拒绝减刑，入狱时曾说：“要么清清白白走出监狱，要么就把牢底坐穿。”
谢国东说，他仍然坚信法律。
