《三国演义》中蜀汉阵营刘备手下有一谋士，上知天文下晓地理，神机妙算无所不能，被人形容“智多近妖”，他就是大家都熟悉的“卧龙先生”诸葛亮。不过为了制造故事情节的戏剧性和冲突，罗贯中笔下的他与正史上，存在一定差异。

诸葛亮身上有许多标签，政治家、军事家、战略家等，人们对他治国、文学等方面的才能没有丝毫质疑，不过关于他的军事才能，有不少人肯定，但也一直有人怀疑。粟裕将军曾评价他说：打仗不行，更算不上军事家。他为何会这样说呢？

一、历史上的诸葛亮

诸葛亮，是三国时期蜀汉的宰相，在后世评价颇高“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”。他被认为是能够“平天下”的肱股之臣。

他最大的成就是一路带领刘备扭转乾坤，从一无所有到成为三足鼎立中的重要一足。

当他还隐居在南阳时，便对天下局势分析透彻，以“隆中对”回答了刘备的提问，提出占益州、守荆州，联合孙权的策略，这几乎与之后历史发展轨迹重合，不得不让人们钦佩他的远见卓识。

他的地位并没有因为他的离世变化多少，反而越来越高，从晋代开始，历朝历代，都在为他加官进爵。

在《三国演义》中，他是一个军事奇才，善于突破敌人的心理防线，寻求己方利益的最大化，火烧新野、草船借箭、借东风等，这些故事在正史中并无记载，或者与他无关。

在赤壁之战中，他的最大贡献是促成孙刘联盟，实际作战“先以书遗操，诈云欲降。时东南风急，盖以十舰最著前，中江举帆，余船以次俱进。去北军二里余，同时发火，火烈风猛，船往如箭，烧尽北船，延及岸上营落。”都是在周瑜指挥下进行的。

当然，并不是说诸葛亮在军事上毫无贡献，只是相比演义中的他更为谨慎，每次出兵都会做足准备，对待每场战役，不会那么冒险。

二、对诸葛亮军事才能的评价

据《粟裕研究文萃》一书的记载，曾有人问开国大将粟裕：诸葛亮算得上军事家吗？粟裕回答：

诸葛亮是一位政治谋略家，打仗不行，更算不上军事家。即使按《三国演义》的描写，他最主要打过两次胜仗，也就是“两把火”：火烧新野，火烧赤壁。而后一把火还是周瑜烧的。

先不说赤壁之战，就是对于“火烧新野”这战，不管是指挥人员还是这一计策的真伪，都存在一定争议。

“六出祁山，当时魏强蜀弱，而他采取正面推进相持，怎么能以弱胜强呢？人说“诸葛一生唯谨慎”，从军事上来看是不敢用奇兵，不会打仗。”如果单从这里来说，说诸葛亮“不敢用奇兵，不会打仗”，对他来说是有些“不公平”的。

先不说诸葛亮一生究竟几出祁山，就从当时情况来看，从综合国力而言，曹魏的地盘、势力等都要比蜀汉强好几倍。

一场失败就可能给蜀汉带来“灭顶之灾”，所以说它诸葛亮根本输不起，蜀汉更是输不起。这可能就是诸葛亮始终不敢冒险，步步为营的原因。

其实，关于诸葛亮究竟是不是军事家，想必每个人心中都有自己的论断。但他能被追谥为“忠武”，除了忠以外，在“武”上面确实也有贡献。

他善于治军，首先，明确提出士兵道德、法令规定，其次在治军中以信为本，赏罚分明。强调军纪和法治，提高军队的整体作战能力。

由他亲自指挥的北伐虽然最终结果没能成功，但在战争中显示了他的军事才能和指挥艺术。在祁山、陈仓等战役中，多次重创敌人。

最重要的是，在蜀国无人可用的情况下，他以丞相的身份，亲自指挥北伐，难免会受到身份的掣肘，与一心只想上阵杀敌的将领不同，需要考虑更多，顾全大局。

总之，可以说诸葛亮在军事能力上有所欠缺，但不必太过否定他，因为尺有所长，寸有所短，他先是政治家才是军事家。

参考资料：

《粟裕研究文萃》

《三国志》