两个共谋犯罪的人（A/B）被关入监狱，不能互相沟通情况。若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年。

A/B

坦白

抵赖

坦白

-8，-8

0，-10

抵赖

-10,0

-1，-1

显然最好的策略是双方都抵赖,结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况,首先应该是从心理学的角度来看,当事双方都会怀疑对方会出卖自己以求自保。

如果是A，选择坦白，最多8年，最少0年；选择抵赖，最多10年，最少1年。B也是一样。从利己的目的出发，都选择坦白的可能性大，最终都会被判8年，这就是“纳什均衡”的选择。但这明显都不是最优选择，最优的选择是都判1年。

以上只是对“囚徒困境”的分析，并不是现实中真的要教人们都去抵赖，是想通过这件事来教会我们在生活中如何做出最优的选择。

在生活中，我们每时每刻都面临着选择，往往都是站在自己的角度考虑利益的最大化，本以为选择对了，但最终并不是最好的方案。所以面对选择时站在对方的角度去考虑问题，经过充分沟通商量，或许才能达到各自利益的最大化。

大多数人为什么没有走向成功，也许“纳什均衡”就是我们大多数人在生活中的真实写照，总是站在自己的角度考虑利益最大化，做出的往往都不是最优选择。

俗话说“选择大于努力”，走出“纳什均衡”的牢笼，未来的路走起来才会更加顺畅，也更容易达到人生新的高峰。