01海瑞（图片摘自网路）

明朝中期贪腐之风愈演愈烈，虽有海瑞这样的敢于直言的谏臣，仍旧无法扭转官场的腐败之风。然而正能量仍旧支撑着大明王朝的运转，社会并未出现崩溃迹象。但是到了崇祯时期，大明王朝贪腐之风已深入王朝肌体的骨髓，国家机器抗御社会动荡风暴的能力已明显吃力，加之天灾人祸、内忧外患，真正显现出濒临崩溃边缘的迹象。大明王朝已是风雨飘摇。

02崇祯（图片摘自网路）

崇祯是明朝少有的勤勉皇帝之一，自律甚严，但有个毛病是爱急于求成。国家机器病入膏肓、积重难返，他想在极短的时间内改变长期以来积累的官僚体系的陋习，结果适得其反。

03朱元璋（图片摘自网路）

崇祯皇帝的继位是一种特殊条件下的产物。按照明朝开国皇帝朱元璋的祖训，这种同为皇帝之子但不是一个母亲所生的兄终弟及的接班模式，在近300年的大明王朝只发生过两次。第一次是1449年土木堡之变明英宗被俘，皇弟明代宗临危继位，挽救了明朝的危亡。第二次就是1627年，天启帝因病驾崩，皇弟崇祯继位。崇祯虽然是和平交接，但这时的明朝危机更加严重，已是危机四伏。崇祯虽有心回天，却中兴无力。不但没有实现中兴大明的梦想，反而加速了明朝的灭亡，落得身败名裂、自杀身亡的结局。

04崇祯（图片摘自网路）

封建王朝兄终弟及的接班模式，一般是在危难情况下发生的特例。本身就是一种极为严峻的考验。而且这种接班模式的皇帝，结局一般都不太好。这也是明代宗、崇祯手握大权时忽视的问题。崇祯时期，在知识分子和官僚体系里，东林党的思想已占据优势，完全可能开启君主立宪的实践。但崇祯仅仅只是利用东林党人，在执政思路上还是走继续强化君主专权的道路。崇祯虽然强力反腐，但是却没有开国皇帝朱元璋的雄才大略，最终落得失败结局。我们对崇祯反腐失败扼腕叹息，却没有注意其个人缺陷的影响。这是需要吸取的历史教训。

05紫禁城（图片摘自网路）

我们来看一个故事。

明朝的各级言官，相当于现在的各级纪监委，有权给皇帝上书指摘时弊。这是明朝开国以来建立的一套皇帝明察社会的良好机制，就是言官说错了或者不准确，一般都可宽容。崇祯元年，一个下层言官——户科给事中韩一良上书指责官场贪污之风太厉害。韩一良只是就事论事，并不明确指责是哪个具体的人贪污受贿。但是事情的发展却成了一场韩一良想不到的风波。

崇祯元年，户科给事中韩一良根据皇帝整顿吏治的旨意，积极响应，上书直指官场贪腐之风。他根据自己从政的所见所闻，总结了官场贪腐之风不止的原因。他分析说，一个总督巡抚的职位，没有五六千两银子是到不了手的；一个道台知府的美缺，没有两三千两银子也是到不了手的；以至州县衙门的主官及辅官的缺额，都各有定价；甚至举人监生及衙门工作人员的选任，很多都是贿赂取得的。京官的选拔，也都这样。

韩一良说自己原来是县官，现在是言官，以自己的了解，县官、言官行贿受贿最厉害。现在大臣们都说官员危害地方百姓的原因是州县官员的不廉洁。可你们不知道的是，县官没法廉洁。原本薪俸就不多，还要应付上司的巧取豪夺。顶头上司巡按，给个荐举名额要五十两或一百两，在考核期结束要想获得上朝觐见的名额，没有三四千两拿不下来。这大把大把的银子毕竟不是天上掉下来的、地上长出来的，要州县官廉洁，可能吗？我在同类官员里算是很少交际的，仅仅两个月就推脱掉了书仪500两（巧立名目的送礼）。这些都是明着的敛财。我是不善交际的都这样，现在的社会状况可以想象。我最担心的是以弹劾吓唬人的腐败言官，银子可以像流水一样收进家门。因此，我希望皇上抓一抓贪腐严重的典型分子，杀一儆百，树立官僚系统里不想贪、不敢贪的廉洁之风。

韩一良指出的卖官泛滥的社会现象，也正是崇祯整顿吏治的重要方面。崇祯十分欣赏，于是很快召集大臣讨论韩一良提出的惩贪问题。

这里我们要分析一下。韩一良指出卖官现象已经泛滥，但是没有具体所指，绝对是对事不对人。但是这个切中要害的直言，肯定会让那些有卖官行为的大臣惴惴不安，有些没有卖官行为的官员也可能不爽。所以很多大臣注定在讨论惩贪问题时不起好作用。这不，吏部尚书王永光就故意刁难说：“皇上，韩一良肯定知道谁贪腐最厉害，让他指出一两个来严惩，震慑一下那些贪官。”崇祯毕竟年轻，没有看出王永光是故意刁难，也觉得韩一良说得不够具体。于是就把韩一良召来，要他对贪官指名道姓。

韩一良没有思想准备，而且并没有哪个贪官的真凭实据，觉得一旦指名道姓就是得罪人的事情，所以就跟崇祯说是听到的传闻。崇祯大怒说：“你一个贪官都不知道就敢写这道上书？限你五天把贪官名单列出来。”韩一良又不是检察机关，就是检察机关五天之内也没法把贪官查出来。韩一良只好找了一些坊间传说有非议的官员来搪塞。崇祯大为不满，又要他说出两月内给他送500两书仪的是哪些人。韩一良就不肯再说了。崇祯震怒，说：“韩一良前后自相矛盾，明显是不忠诚，本应该严查，念他是言官，就饶了他这次，革职为民！”可惜反贪成了这样的结局。

历史上，崇祯皇帝在位17年，是勤政的17年，从未懈怠，不停的在为挽救明朝的危亡而奋斗，应该是值得赞扬的。但从处理韩一良的问题上看出，他不是很英明。一开始表彰韩一良的忠心和敢言，没过多久就把韩一良打成反面人物，革职为民。崇祯的行为非常欠深思熟虑。从崇祯朝的很多事情来看，崇祯的应激反应是一个严重的性格缺陷，急于求成，急于决策，易被心怀不轨的臣子误导。

常言道当局者迷。现在我们过去了几百年再来看这段历史，自然是很从容，站着说话不腰疼。受限于当时的历史条件、思想境界，我们不应对崇祯过多苛责。拿今天的眼光我们来看一看这件事失误在哪里。

首先我们仔细看一下韩一良的上书核心思想在哪里。韩一良敢于反映卖官的社会现象，是希望皇帝扭转社会风气，不在于整饬哪一个具体人。从这点看，韩一良对贪官还是很仁慈的。如果真的较真肃贪，韩一良可能也不完全干净。我们可以用廉洁度来衡量官员。韩一良廉洁度可能是95%，但有很多官员廉洁度可能不高于5%。在明末贪腐成风的社会，韩一良已经是很难能可贵的了。廉洁度100%的根本找不到，除非是海瑞。

崇祯没有理解韩一良的核心思想，也没有想明白自己的执政核心在于扭转社会风气，而不在急于处理一两个贪官。社会风气一团糟，皇帝想惩贪，但整个官僚体系的腐败盘根错节，必然把好经念歪了。崇祯应该先从多方面入手弘扬廉洁正气。转变社会风气是个慢工细活，急躁不得，不是惩治几个巨贪就可以解决的。但持续不懈的下苦功夫转变社会风气的做法不符合崇祯的性格，他没有这个耐心。

06徐霞客（图片摘自网路）

07徐霞客的游历（图片摘自网路）

其次，打击了韩一良导致官员不敢担当。明末官员互送书仪是种陋习，不在于是谁的错。韩一良因拒绝说出500两的书仪是谁送而被革职。只能导致官员相互袒护，不敢再说真话了。让臣下因反映时弊而蒙受冤屈，可见崇祯处理朝臣的随意性。最终导致臣下不敢担当，人人自危，对朝政都噤口不言。言路闭塞，皇帝执政的盲目性就大大增加。这是崇祯自酿的后果。于是就出现皇帝焦劳越勤，臣下就越偷安怠慢。

08崇祯自缢（图片摘自网路）

有人评价崇祯朝政：求治之心操之过急，不免酿为功利；功利之不已，转为刑名；刑名之不已，流为猜忌；猜忌之不已，积为壅蔽。崇祯就这样发展下去，落得众叛亲离，吊死煤山。

09崇祯墓（图片摘自网路）