昨天，我的微信朋友圈里有一件事突然火了，许多好友都在转发。

什么事呢？我简单看了下新闻，大致是前谷歌CEO埃里克·施密特在斯坦福大学的一次演讲，其中有不少颇具争议的内容。

比如，施密特说谷歌如今在AI领域落后的根本原因，是谷歌如今的企业文化过于追求“工作-生活平衡”，让员工大量远程办公。假如你的员工每周只来上1天班，当然比不过那些拼命加班的初创公司。

比如，施密特似乎对学生们说，假如美国政府真的禁止TikTok，你们应当直接复制TikTok的商业模式，并且雇佣一大堆律师处理后续问题。

再比如，美国和中国将是未来AI领域几乎唯二的两个竞争参与国，并且美国目前在一些方面有大约10年的领先优势。

当然，仅仅是这些内容，本身还不足以引发传播。毕竟这些年各种惊世骇俗的言论，我们已经见过太多。

真正让这次演讲引起关注的，是下面这些“传言”：

有人说，这次演讲施密特原本以为是纯内部分享，所以在演讲过程中放飞自我、口无遮拦，还和学生们反复强调了内容要完全保密、不得外传。结果中途听说有摄像头在全程直播，施密特瞬间“脸都绿了”。

这周三，华尔街日报上还刊登了施密特的一份“道歉”，表示他的演讲中确实有不妥当的部分。

还有人发现，如今这个视频在YouTube等外媒上已经完全看不到踪影。你看吧，我说什么来着，一定是说出了什么不得了的大秘密，被“全网删除”了。

这几番波折，让施密特的这场演讲笼罩上了诸多神秘色彩。

毕竟，“谷歌大佬无意揭露行业真相，视频被全网删除”这样的标题，真的是能极大满足大家的好奇心和八卦欲望。

我验证了一下，这段视频在外网上，真的已经看不到了，但好在还有很多美国管不到的地方，比如中国的B站，依旧能看到完整版视频。我找到了一个，放在文末的“参考资料”中，感兴趣的话欢迎你前去观看。

我完整的看完了这段一个多小时的视频，我的感受，和朋友圈里很多分析都不一样。那些说法里，有谣言、有误解，更有一些真正值得我们关注，却没有被足够关注的内容。

今天，我想把我的看法分享给你，相信一定能对你有所启发。

原本以为是内部分享，结果“被直播”，是真的吗？

这件事最“都市传说”的部分，是很多人说施密特原本以为这是一个纯内部分享，不会录像传播，所以在演讲中放飞自我，说出了各种各样的行业秘密。

结果，演讲说到一半，施密特被主持人告知这是在“摄像头”下，表情瞬间凝固，意识到自己可能闯了什么大祸。

这件事真的太有话题性，大家太喜欢看这样的故事了。

毕竟大家最爱看的就是行业内幕，以及功成名就的大人物“出糗”。可以说这是这件事广泛传播的最大原因。

然而，这是真的吗？

很遗憾，看完视频后我的判断是：有大概99.9%的把握说，这是假的。

为什么这么说？虽然没有直接的证据，但实际上视频里有一系列旁证可供分析。

比如，视频一开场，你就可以清晰的看到，观众第一排有学生正举着手机对着施密特拍照，并没有工作人员制止，这显然不是一个禁止拍照、录像的场合。

当镜头拉近，我们更可以看见，施密特和主持人老师的身上，都带着录音麦克风。录音录像显然是一个官方行为，施密特自己就知情，不然怎么会配合的带上麦克风。

你可能要问，有没有可能麦克风只是起到话筒作用，实际视频就是学生偷录的呢？

我的答案是，可能性很小。因为整段视频的右下角都打着Stanford的水印。这大概率就是美国大学邀请嘉宾分享时的常规录制。

那视频的发布有没有征得施密特的同意呢？虽然没有直接的证据，但以我对美国大学学术分享的了解，大概率是征得了施密特的同意的。

当然，以上这些可能都无法说服你，那我还有一个更加直接的证据。

很多自媒体提到的“中途被告知在摄像头下”，发生在视频的24:00-24:10，你可以亲自看一下，感受当时的语境。

当然不看原视频也没关系，我把这段视频截了出来。

，时长00:10

什么感受？你真的感觉施密特有任何的慌张吗？

我的感觉是，他全程面带笑容，更像是在一个开玩笑的语境下。

你甚至可以清晰的听到，当主持人说完“you're on camera（你在摄像头下）”后，施密特脱口而出的那句话是“yeah, that's right（是的，没错）”。

所以，我的观点是，这些完全可以证明，施密特当时非常清楚的知道，自己正处在摄像机录制的场景下，而不是所谓“禁止录制的内部分享”。

那为什么这段视频，此后在外网被批量下架了呢？

我觉得，大概率是施密特的言论引起了诸多争议，施密特和斯坦福大学，最初自己也没有想到会造成如此大的社会影响。在多方压力下，最终选择下架。

类似的事情，在中文网络上其实也并不罕见。

那施密特究竟说了些怎样“惊世骇俗”的言论呢？我想挑几段重点和你分享我的看法。其中有AI的前沿知识，更有文化背景不同带来的误解。

从哪开始呢？就先从我们都很关注的TikTok部分开始吧。

施密特真的在鼓励大家抄袭TikTok吗？

我们都知道，近几年抖音集团的TikTok，受到了美国政府的诸多不合理打压，甚至有可能被在美国市场封禁。

在这个大背景下，美国科技巨头对于TikTok的看法，无疑会变得非常敏感而引人关注。

而很多自媒体说，施密特在演讲中公开呼吁学生们，如果TikTok被禁，一定要“抄袭”TikTok的商业模式，甚至将如何照抄的全步骤都为学生们拆解了一遍。

至于法律问题怎么办？没关系，如果你成功了，雇一大堆律师去处理就是了。如果没成功，那根本不会有人找你的麻烦。

大家一听，好家伙，这还得了？合着你们美国人禁了这么优秀的平台，就是为了照抄，变成自己的平台？你们谷歌不是口口声声“不作恶”吗？真是无耻。

然而，这是真的吗？

很遗憾，看完视频后我的判断是：有大概99%的把握说，这是一个文化差异导致的“乌龙”。

为什么这么说？我们先看一看施密特的原话究竟是怎么说的。

演讲的原文是英文，视频自带的字幕是机翻，有点难以理解。所以为了方便你的观看，下面的文字我会将它重新翻译成中文：

施密特提到TikTok的部分共有两处，第一处在视频的第5分20秒：

，时长00:45

第三个方面是从文本到行动。我给你举个例子：如今政府正在禁止TikTok。假如TikTok真的被禁止，我会建议你们每个人都去做这样一件事：

对你们的LLM（大语言模型）说这样的话：帮我做一份TikTok的复制版，把所有的用户、所有的音乐都偷来， 把我的偏好加入其中，并在接下来的30秒内制作这个程序，然后发布它。如果发布后的1小时内，它没有病毒式传播，就继续用同样的方法做类似的事情。

这就是指令，增长、增长、增长、增长，对吧？你可以理解它究竟有多强大。

第二处在23分40秒，后面紧跟着的就是前面提到的主持人的“you're on camera”。

，时长00:28

施密特：我之前提到的TikTok的例子中，我并不是真的建议你去非法窃取每个人的音乐。我希望你们今后都能成为优秀的硅谷企业家，如果有一天你们真的成为了硅谷企业家，你会怎么做呢？

如果你成功了，你可以雇佣一大群律师来处理后续问题。但如果根本没人用你的产品，那即使你窃取了所有的内容，也无关紧要。当然，不要说这是我说的。

（学生大笑）

主持人：你在摄像机下面呢。

施密特：是，没错（笑）。但你应该理解我的观点了。

怎么样？这样一场景还原，我想情况已经很清楚了。我想再稍微解释几句。

在美国人的文化中，有着非常重要的一环，就是展示自己的幽默感。美国人普遍将具有幽默感，视为一种高级的表达技巧。

特别是公开演讲这样的场合，如果你有幽默感，能逗得大家哄堂大笑，那美国人就会认为你是一个优秀的演讲者。反过来，包袱丢出去、没响，就会很丢面子。

但这种幽默感，毫无疑问需要一定的文化背景。

有一个我亲身的经历：一次我到美国参加微软全球大会，比尔·盖茨上台演讲。其中提到一个细节，说有一次他收到一封垃圾邮件，里面说“如果有一天你缺钱了，可以打电话找他们贷款借钱”。

然后呢？盖茨说，我准备好了，等以后我没钱了，就去找他们借钱。然后台下的观众哄堂大笑。

这件事的笑点在哪？在于所有人都知道盖茨是全球首富、是全世界最有钱的人，他怎么会有找别人借钱贷款的时候？

但你必须了解这份背景，才能看懂这份幽默。如果换了一个完全不认识盖茨的人来听，可能会一头雾水，完全不知道他们在笑什么。

而当段子脱离开文化背景，被拿出来单独传播，反而有可能伤害到他人。

没错，在我看来，施密特的演讲，就是这样的情况。

第一段内容里，施密特是在向学生解释如今的AI浪潮下，未来一段时间内将会发生的3个变化。

其中，第三个变化，是AI将能够将任意的语言或者文本，转换为行动指令。

他举了个幽默的例子，如果TikTok被禁，你可以直接对你的大语言模型下达指令，让它用30秒时间，给你原样复制一个TikTok出来。

这件事的幽默性在哪？在于现场的都是斯坦福大学相关专业的高材生，可以说都是业内人员。所有人一听就能明白，用简单的一句话、30秒复制出TikTok这样一个火遍全球的平台，是根本不可能的事情。

如果真有那么简单，那全世界的大公司为什么还要几百亿几百亿美金的往里砸，就为了取得那么一点点突破？直接把大模型当成永不停歇的阿拉丁神灯，不停许愿不好吗？

第二段内容里，施密特更是直接提到“我并不是真的建议你去非法窃取...”。

当时的语境，是他在回答学生关于AI究竟可以做些什么的提问。施密特没有给出非常具体的回答，但他鼓励年轻的学生们去探索、去尝试，寻找到问题真正的答案。

然后呢？施密特继续他的幽默感：如果你成功了，那就雇律师来擦屁股。如果失败了，那你做什么都无人在意——当然，别说是我教的。

然后就是主持人的那句：（注意点）我们在摄像头下呢。

施密特继续回答：你说的没错（我得小心点）。

当我们理解一个人时，不仅要理解他的话，更要理解当时的语境。

所以，我的观点是，当我们还原到最初始的语境，就可以非常清晰的看出，施密特大概率并没有鼓励抄袭的意思。这只是一个文化差异所带来的“乌龙”。

你可能要问，既然如此，究竟是什么导致了视频被下架，施密特又会公开道歉呢？

这就要说到，施密特演讲中真正引起争议的部分：对于远程办公的看法。

远程办公，是福是祸？

我们先来看看施密特的那份“道歉”，是在几天前的8月14日，发布在华尔街日报上：

图片来源：The Wall Street Journal

为了方便理解，标题同样做中文翻译：

埃里克·施密特撤回关于“谷歌在AI领域落后是由于远程办公”的言论。

没错，仅仅是他关于远程办公部分的言论，而不是有些自媒体说的“为整个演讲道歉”。

按照国际惯例，我们看看施密特原话是怎么说的，这段对话出现在视频第9分50秒，照例翻译成中文。

，时长00:52

主持人：你在谷歌工作了很长时间...但如今，面对OpenAI这样的企业，谷歌似乎已经失去了主动权...我曾经询问过桑达尔（谷歌现任CEO），但他没有给我一个非常透彻的答案。或许你会有一个更加透彻而客观的解释？

施密特：本着充分披露的精神（我要说明这层利益关系），现在我已经不是谷歌的员工了。谷歌如今更注重工作和生活上的平衡，让员工早点回家和居家办公，他们认为这比赢得胜利更加重要。

而初创公司之所以成功，是因为他们的工作状态就像在地狱一样（work like hell)。很抱歉说话这么直率，但事实是，如果你们（指听演讲的学生们）离开学校去创业，只要你们想与其它创业公司竞争，那就不能让员工们居家办公、每周只来公司一天。

主持人：在谷歌和微软的早期，就是你说的这样的。

施密特：没错。

同样需要补充一些背景信息，如今美国的许多大公司，都采用一种“混合式办公”的模式。也就是一周1-3天居家办公，剩下的2-4天才来公司线下上班。

为什么会这样？是出于体恤员工吗？当然不是，不然为什么不干脆过瘾点，直接全部线上办公？

答案只有一个：混合办公的状态，是之前去到一个更大的极端后，实在拉不回来了，而采取的一个中间状态。

什么极端状态？相信你一定意识到了，就是前几年的疫情。疫情期间，因为客观上的不可抗力，所有企业只能选择居家办公。

居家办公，其实看起来有着很多好处。比如，不用花大价钱租豪华写字楼、大搞装修。同时，每个员工每天都节约了几小时的通勤时间，可以用来工作或者休息。

甚至，单纯是夏天不用开空调节约的电费，都是一笔不小的数字。

所以那段时间，很多文章都在分析远程办公如何如何好，办公效率实际比线下办公还要高。

好了，现在疫情过去了，阻碍不存在了，那要不要继续远程办公呢？确实有公司做了尝试，但尝试的结果几乎是一样的：不行。

为什么不行？因为几乎所有公司都发现，远程办公带来了更大的问题：办公效率的大幅降低。

这就涉及到“线下办公”这件事的底层逻辑，为什么一定要线下办公？为什么一定要把大家的“肉体”召集到办公室来？

本质就是一个原因：创造“同步协同”的办公环境。

什么叫同步协同？想想你在办公室的状态，如果有事要找同事讨论。大的事情约个会议室，小的事情，直接在办公室吼一嗓子就行。

甚至很多公司，会在办公区装满白板设备，几乎绝大多数事情，拉个白板，几分钟就搞定。会议室可能几天也用不到一次。

而远程办公最大的问题，就是会将同步协同的状态，强行拉到“异步协同”。

什么叫异步协同？比如你在看我的这篇文章，假如你是坐在我的对面和我聊天，那我们就是同步协同，我说的瞬间，就是你听的瞬间。

但现在你是在线上以文字的形式观看，你看的时间，可能是我写的2小时后，也可能是2天后，甚至2年后、20年后。

想想看前几年线上办公的状态，这样的情况是不是非常常见？

早上十点有个突发热点需要处理，大家赶紧线上开个会商量对策。哎呦，那个谁怎么联系不上？快，你们谁有他的电话号码？给他打个电话。什么？电话也打不通，这可怎么办？

你和同事协作处理一个工作，原本两人座位挨着，你来我往，半小时就能搞定。结果改成线上办公，你一条消息过去，我过两小时才看到。哎呀，实在抱歉，刚刚意念回复了。结果我的回复，你又过两小时才看到。就这么拖了一整天还做不完。

不行，实在是不行。疫情期间没办法，我就忍了。疫情一结束，赶紧往回拉，大家重回线下办公，在一个战壕里并肩战斗。

但是，要命的事情发生了：拉不回来了。

远程办公的人，早已适应了新的生活模式。他适应了早上9点慢慢起床，或者下午带着手机，边摸鱼边接孩子放学。

现在你要求他，早上九点准时到办公室，下午六点才能走。他什么反应？

不不，我不行，太辛苦了，我适应不了。

在疫情后的这段时间，很多大公司都出现了一个现象。员工接受不了线下办公，纷纷选择跳槽。

许多大企业员工在恢复线下办公后，纷纷选择跳槽

图片来源：Fortune

无奈之下，公司只能做出一个折中的妥协：混合办公制。这样行不行，先不用5天都回来，咱们先回来3天，甚至先回来1天，找找感觉。

于是，就有了施密特口中的“让员工们居家办公、每周只来公司一天”，以及他对这种趋势的吐槽。甚至将谷歌在AI领域的落后，归结为远程办公。

这套言论一出，立刻在欧美社交圈引起了轩然大波。谷歌母公司Alphabet的员工工会就公开炮轰施密特，话说的更是非常不客气：

灵活的工作安排并不会拖慢工作的速度，反倒是人手不足、优先事项不断变化、不断裁员、工资停滞不前，这些因素才在每天拖慢谷歌员工的速度。

大量的谷歌员工也都亲自下场，比如Google DeepMind的研究主管Dumitru Erhan，就在自己的社交媒体上直接说，施密特的言论是“完全的垃圾看法，从每一个维度看都是如此”。

我猜，最终在这种舆论压力下，斯坦福和施密特才撤回了视频，并对这段言论表达歉意。

当然，如果你问我施密特的道歉是不是真心的。那我猜施密特100%不是发自内心的道歉。

这大致就是这样一种心态：我不和你们吵，既然你们说远程办公效率高，那就是你们对。

这件事对我们有什么启发呢？其实此前有一次在公司内部的分享上，我说过近期对管理的几个反思，其中恰好就有对“远程办公”的反思。

我的结论是，目前再好的远程办公工具，也无法达到现场协助的及时与高效。我们人类，或许真的还没有进入远程办公时代的条件。

罗振宇老师介绍过一个概念叫“1/8秒大限”，1/8秒，是光从地球最远两端间传输所需要的时间。

这个概念的意思是，光作为一个宇宙常量，一切的技术，都无法突破这“1/8秒大限”，这层屏幕的存在，确实会让很多事情不一样。

这也是为什么，如今各种线下的论坛、展会，依旧可以蓬勃发展、不会消亡的根本原因。

线下亲自见面带来的交流与体验，是如今，也是未来很长一段时间内，任何线上技术都无法替代的。

我们究竟能从演讲中得到什么？

好了，现在我已经带你分析完了施密特演讲中，在中文世界里引起最大讨论的几个争议点。

但我想说的是，我们不应该仅止于这些误解和八卦。施密特作为科技界的资深人士，也是知名投资人。他对AI话题的看法，一定有着许多独到且值得学习的地方。

我为你整理出了几个我认为值得关注的要点，供你参考：

1、AI的泡沫。

施密特提醒我们，这几年的潮流，似乎只要投资AI就能赚钱（或许如同二十几年前的互联网）。但其实，这个领域可能存在着巨大的泡沫。

在视频的25分55秒，施密特对提问的学生说了这样一段话：

最后我要提醒你的是，很多人有一种信念，相信市场中智能的发明能带来无限的回报。但实际上假设你投了500亿美元给一家公司，你必须从智能中赚到很多很多钱才能收回成本。

所以，我们很可能会经历一些巨大的泡沫，然后，泡沫会自行破灭。

2、中美在AI领域的博弈。

施密特说，AI耗费的巨额资源，让一些地方连电力都开始紧缺，这场游戏注定只有极少数玩家可以参与。哪些玩家呢？目前他能看到的，只有中美。

在视频的13分50秒，施密特这样说道：

假设前沿模型和一些开源模型继续发展，很可能只有极少数国家可以参与这个游戏。请问会有哪些国家？别忘了，这需要大量的资金、人才、教育体系、以及获胜的意愿。

美国是其中之一，中国也是。其它呢？还有其它国家吗？我不知道。但也许在你们的有生之年，美国和中国之间的知识霸权之战，将是一场大战。

我在网上看到了一段总结，我觉得说的特别好：美国的如意算盘，是用中东的钱、印度的人才、加拿大的电，帮助美国发展AI，并在这个领域和中国打持久战。

3、小国的“选边站”。

中美互相博弈，对那些中小国家而言，意味着什么呢？

施密特的回答是，这会让国家间的贫富差距更大。他甚至暗示了一件事，未来或许所有不具备自主发展实力的国家，都要在中美之间“选边站”。

这是在视频的42分45秒，就在施密特准备离开之前，一位学生问道：我想知道，这些发展，对于那些不参与前沿模型开发和计算的国家，意味着什么？

施密特的回答是：

富的国家会变得更富、穷的会变得更穷。我们必须承认一个事实，这是一场富国的游戏，需要巨额的资金、技术人才和政府支持。在全球范围内，许多国家都面临着这些的问题，他们需要找到合作伙伴，通过合作以解决这些问题，尤其是在资源匮乏的情况下。

现实的世界，就是这么残酷。

4、如今的AI，就像200年前的电力。

这段74分钟的视频，实际施密特参与的部分，只有前45分钟，然后可能是赶飞机什么的，先走了。

最后半个小时，是主持人老师在为学生们总结施密特的发言，并回答提问，分享自己的观点。

看视频的大部分人，估计都跳过了这部分没看。但这位老师的很多回答，让我觉得很有意思。

我想和你着重介绍一个点，发生在视频的61分10秒。

这位老师将AI大模型技术比作电，电是什么呢？是General Purpose Techologies，通用目的技术。简称GPT，正好和ChatGPT的GPT缩写相同。

通用目的技术，并不能直接取得成功，它必须去结合其它的补充创新，才能做出新东西。

就像电，你说电本身有什么用？其实没有什么用。

在法拉第刚刚发现电磁感应的200年前，没有人知道它有什么用，甚至觉得，嗯，不就是拉一拉磁铁，就能让指针偏转吗。顶多当个魔术道具吧。

后来在电的基础上发明出电动机，产生源源不断的电，才有了电灯、有了空调风扇电视机，从根本上改变了我们每一个人的生活。

而所有的这些，从爱迪生的一盏电灯，到如今满大街的电动车，都不是凭空出现的，都是电这种“通用目的技术”被发明后，一个自然而然的结果。

今天的人工智能，或许只是200年前刚刚发明电的世界。我们还在等待着电动机的发明，更等待着属于人工智能的“电灯空调”。

这是我觉得这个视频里，几个真正值得我们注意并学习的要点。

最后的一点感受

文章的最后，我还想多说两句对于施密特的感受。

我并不认识施密特，但看过他此前的不少演讲。这次的演讲，让我有了一种明显不同的感觉。

2011年卸任谷歌CEO后，施密特担任过不少美国政府和军事机构的职位与顾问。不知道是不是和美国政府部门打交道久了的缘故，这次施密特的演讲，明显带着一种感觉：他在Show off。

Show off，中文可以翻译成“得瑟”。如果再用一个中文世界更地道的词，或许是有点“爹味”。

比如，提到Open AI创始人萨姆·奥尔特曼，施密特就要特别强调“他是我亲密的朋友”。

再比如，聊到法国一家做的非常好的公司，后面紧接着就是“嗯。。。我显然是投资者”。

这种感觉有点像是，在时刻展示自己是一个很厉害的资深人士与行业导师。

这种姿态，或许也是很多人看完这个视频，感到被冒犯，产生一些不爽情绪的根源。

好了，今天我用八千多字的篇幅，为你分析了施密特这场引起巨大争议的演讲。

呼，感谢你看到现在，我们喝口水，歇口气。

不知道你有没有这样一种感觉：听你拆解完，好像感觉没有那么劲爆，更没有大部分媒体吹的那么神奇？

没错，这就是我想对你说的。在这个流量至上的时代，每天都会有各种各样的博眼球、断章取义，甚至是虚假信息。

你必须擦亮眼睛，不要被那些杂乱的信息所迷惑。

至少，你可以找到原视频，看一看现场究竟发生了什么，究竟是不是“听到后脸都绿了”。

至少，你可以体会当时的语境，看一看究竟是在“教人作恶”，还是在某种形式上的“美式幽默”。

至少，你可以亲自看看这些演讲，看看究竟有什么是能为我所学、为我所用的。

当你抛开这些二三手信息，亲自看看，往往会有不一样的发现。不然，你会永远处于一个被投喂而成的“信息茧房“之中。

你看世界的方式，决定了你对世界的看法；你对世界的看法，决定了你是一个怎样的人。

这句话，与你共勉。