16.别举你30秒内说不清的例子。

论证观点时，不免要以例子作为支撑与落地的媒介。面试考场上，用什么例子，例子细化到什么程度是要取舍的。

考场上时间珍贵无比，但还是有考生举出将自己绕进去的例子，自己挖坑把自己埋了，主要表现在：

一是例子铺垫太长，入题太慢。举例不是讲故事，要直切要害，佐证论点。

二是临时起意。常见于结合自身，场上Freestyle了一个从来没有举过的例子，一听是实事无疑，但因为例子中部分节点涉及到个人信息，部分节点又因个人考虑不方便说，导致磕磕巴巴，说得考官云里雾里，且因内容缺失导致佐证效果比较差。因为没有提前加工信息，所以例子篇幅很长，像唠家常一样零散。

三是把自己绕进去了。一直在说例子，出现一些矛盾点，又“加戏”不停解释...整题一个例子篇幅甚至超过其他部分总和。看TA倒是也想“了结”了这个例子，但因“沉没成本”太高，迟迟不肯撒手，导致因小失大。

如果你没把握在30秒内将这个例子说清论透，建议你不要举。

场上，慎举你没举过的例子，慎举你没把握说清楚的例子。如果把自己“绕进去”了，一定要“壮士断腕”，“翻篇”跳到下一个点继续说。

17.答题片面并不影响你的成绩，别太在意。

首先明确，这里的“片面”不是指“跑题”、“立场错误”（如我曾在省考面试考场上将违纪行为视为可以理解，具体情况在《我的公考之路》中也谈到过）等，而是指说到了一部分但因时间关系等没有能够全面充分地阐述。

诚然，考官每人面前都有一张面试题《参考答案》，各位考官也会在考生入场前熟悉一下题目和答案要点。但没有考官会像申论阅卷一样，仔细对照你的作答内容是否精准地“踩”到了答案要点，量化后给你一个客观的评价。

没有在考官视角“换位思考”过的人可能无法理解，公平量化评分“一碗水端平”有多么困难，这其中涉及到的方方面面对于一般人实操根本不现实。我简单例举几个方面，带大家“管中窥豹”看一下：

一是这其中相当数量的考官是老同志，哪怕是年轻人都不一定能经受这好似“同声传译”般的脑力劳动强度。

二是过于聚焦答案文稿反而会“顾此失彼”，分散考官有限的精力和注意力，没有办法较为准确和客观地评价考生作答。

三是面试主观性比较强。相比要点，外在呈现出来的观感与整体印象更为重要。甚至部分考官在头脑困乏的中后期，会完全不计较“采分点”，仅凭直观印象和观感打分。其实，这也是比较科学的，操作性强、脑负荷轻，尤瓦尔赫拉利在《未来简史》中不也说嘛：你的感性比你想象的要理性，人的意识与大脑得出的观点与结论是集合了大量“数据”，通过一套既定算法加工得来的。

因而，场上考官从来不会因为“这个考生这道题答得有点片面”给你低分。“片面”实则面试场上的伪命题，场上没有所谓的片面，就那几分钟，谁能把一件事说得既逻辑严谨又全面细致且清晰透彻？你入场时，考官也不会期待你必然说出哪几个点，方向正确即可，绝大多数题方向都是框定死的，你想跑偏也没机会。更不要在答题时因为“感觉”自己说的有点片面而影响答题自信和外在呈现。

换个角度想，“有所侧重”才是“片面”应有之意。面试场上千篇一律的情况比较普遍，在有限的时间内，适当的“剑走偏锋”是可行且合理的，也很好地迎合了人性中的猎奇心理，听着内容不枯燥，比较“抓人”，这一点对于需要高分逆袭的考生更是如此。

如果你在场上想到的点比较多，亮的、新的、独特的、深刻的请往前放，常规的往后放，甚至考虑一嘴带过。毕竟是即兴发言，没有必要也不可能面面俱到。

（未完待续）