虽然FFP存在诸多漏洞，欧足联作为执法者也并没有严格执法，而是在背后打着自己的小算盘。但是，我们也并不能否认FFP的存在确实起到了非常重要的作用。

尽管西甲主席特巴斯因为西甲的巨星流失而经常职责FFP“没有任何作用”，可数据不会说谎：当2011年FFP刚刚施行的时候，欧洲足坛的亏损总额就降低了6亿欧元。

到了2016年，欧洲足球的亏损额就从最危急时刻的17亿欧元降低到了3亿欧元，进入到了风险可控的范围内，又只过了一年，2017年的时候，欧洲足球实现了转亏为盈，获得了接近6亿欧元的总盈利。

也正是FFP成功实现了它的目标，证明了财政限制政策的必要性和可行性，今年，作为普拉蒂尼继任者的切费林才会提出全新的财政限制方案FSR，这项政策一方面将会对之前的FFP进行优化，另一方面将有可能让本届欧足联高层载入史册。

与具备“收支平衡”和“滞纳金规定”为两大支柱的FFP政策不同，FSR具有三大核心：无逾期应付款项规则、足球利润规则和阵容成本规则。

这其中的“无逾期应付款项规则”和“足球利润规则”无非是旧有的FFP中“收支平衡”和“滞纳金规定”的更新版本，而“阵容成本规则”则是其中最大的创新。

这个所谓的“阵容成本规则”的实施目的是更好地控制球员工资和转会成本。它规定将球员工资、转会费和经纪人费用支出限制为俱乐部收入的70%，相当于是给所有要参加欧战的俱乐部戴上了一个强制性的“工资帽”。

在FFP取得成功的基础上颁布的FSR对FFP进行了不少改进，其实这也是切费林时代欧足联的一次重要创举，它与FFP的不同从名称上就能看出来，过去的FFP名为“财政公平法案”，核心是所谓的财政公平，要抑制远超其他俱乐部平均水平的高额投资。

而FSR的名称是“财政可持续法规”，它主打的目标是实现欧洲足球财务的可持续发展，维护好欧洲足球来之不易的盈利。

之前的FFP被很多人指责阻抑了巨额资本对足球的投资，使得足球“虽盈利但贫穷”，但是FSR在投资方面进行了放宽，比如FFP允许俱乐部每个三年周期最多亏损3,000万欧元，而新规中允许的最高亏损额增加至6,000万。

而对于“财务状况良好”的俱乐部，每年可允许的亏损额还可以再增加1,000万。

同时，FSR也鼓励俱乐部通过股东注资的方式获得更多资金，而非过去的对外借债方式。

因此，在FSR的大棒之下，球队在保证不出现财务崩溃的情况下，还能获得很多空余的资金投资青训事业以及文化设施建设。

欧足联设定了三年的缓冲期，让欧洲各大俱乐部适应新规，尤其是阵容成本规则，俱乐部需要在未来的三年里完成财务清算，以符合欧足联的工资帽要求。

应该说，欧足联对本次改革的成功是颇有信心的，而且他们认为这项新规将有利于整个欧洲足坛的繁荣。

欧足联的财务官特拉维索在4月7日的执委会会议上呼吁说：

“与其他俱乐部相比，意大利俱乐部更要努力遵守财政新规，因为只有这样才能将他们与其他国家的俱乐部拉回到同一起点。他们必须立刻这么做。”

当然，我们的老祖先讲过：“听其言而观其行。”

虽然从宣传口径上看，FSR似乎好处多多，但是实践是检验真理的唯一标准，这项政策究竟能否真的实现足坛的持续繁荣、继续降低泡沫？欧足联又是否能在新的周期里严格执法，不搞“双重标准”？

这些问题都需要时间和事实来检验。