如何评判牛尿对新冠治疗的有效性？

初看这个题目，你可能以为我在搞笑。但这却是2021年在印度真实发生的事情。你可能觉得很可笑，牛尿怎么可能治疗新冠？这还需要验证吗？这难道不应该是常识吗？

殊不知，你认为很可笑的事情，在他眼里可能是件很严肃的。

不能笑，坚决不能笑，毕竟我们是接受过专业训练的。

可能我们觉得喝牛尿很荒谬，那是因为我们的文化背景不同，立场不同。如果站在他们的立场，他们会认为我们喝莲花清瘟很荒谬。毕竟，莲花清瘟也没有随机双盲的样本临床数据。

要回答这个问题，我们首先要搞明白什么叫有效？

什么叫有效？

按照普通老百姓的理解，有效没有，病人说了算。对不起，真实的情况是，病人并不能评判有效无效。

很多人无法理解这个道理，病人作为当事人，作为受试者，难道不应该最有资格评判疗效吗？

我给大家举个例子：

我研发了一款新药，用于治疗某种疾病。为了验证疗效，我找了100个同样的病人用我的药，结果90个都好了，能不能说明我的药有效呢？

很多人一定会说：当然有效啊，毕竟90个都好了。

那么我再告诉你，有另外100个同样的病人，没有用我的药，他们每天就吃一些淀粉丸子（你说是白米饭也可以），结果有98个人都好了。这样你还会认为我的要有效吗？

通过这样的对照，我们会发现，我研发的新药，疗效还不如米饭丸子，知道这个结论后，你还愿意花钱买我的药吃吗？我想你应该不会，因为不吃我的药，你的治愈概率还会更高。

这时候你可能还会跟我杠。咱们不是探讨有效无效吗？虽然知道结果后，我不会首选你的药，也不能说你的药就无效啊，毕竟有90个治好了的病人摆在那里，至少可以说明你的药对这90个人是有效的啊。

那么如果我们换一种相似的场景，你又会如何看待呢？

同样是那100个病人，吃我的药，90个病人好了，但是另外10个人死掉了。

同样的另外100个病人，没吃我的药，98个人好了，但是有2个人死了。

吃我的药，多死了8个人。请问，这8个人是以为什么原因死的？

你是否还认为我的药是对那90个人有效？

真实的情况是，我的药非但无效，反而存在致死性危害。那90个病人虽然好了，而我的药物对这90个病人非但无功，反而有害，只是他们受到的危害没有达到致死的程度而已。

我们再试想一下，把这个数据无限放大，在没有数据调查的情况下，吃我的药“被治好”的那90个人会怎么看待我？

我在接待这90个人的时候，我会告诉他们，我这个药非常好，是目前市面上最先进的，只有我这里才有，经过我实测，治愈率高达90%。当然，也有一些病人因为病情严重，或者体质特殊，或者不听医嘱，可能存在死亡风险。

你猜这90个病人中，会不会有人给我送锦旗？

我另外再举个例子。

有一种病，致死率非常高，同样的，我又研发了一款新药，用于治疗该疾病。为了验证疗效，我找来100个同样的病人，用了我的药只有10个病人痊愈，90个病人都死亡了。

请问，我这款新药有效吗？

可能很多人会说，怎么能说有效呢？90个病人都治死了，肯定无效啊！

那么我再告诉你，同样的另外100个病人，在家吃米饭丸子，结果98个人都死亡了，只有2个人幸免于难。

请问，我的药有效吗？

如果你是一个尊重科学，尊重数据的人，应该不难理解，我的新药让原本死亡率高达98%的疾病，死亡率降低到90%，病人存活率提高了5倍。

同样的，在我接诊病人的时候，我告诉病人，我有一款新药，可以试一试，兴许能让病人有存活的机会，但是因为是新药，所以价格可能会非常昂贵。你猜那90个人财两空的病人的家属，会不会有人上门打我。

看完上面的例子，你是否还会认为病人对疗效最有发言权呢？

在现代医学体系中，我们如果要验证某种治疗手段的有效性，必须要经过科学严谨的试验设计，排除各种干扰因素的影响，包括年龄、性别、家族遗传、心理因素等的影响，才能得出具有参考价值的结论。无论在你心目中，这种治疗方法有多高级，或者有多荒谬，没有经过科学设计的数据，没有经过科学方法验证，任何人都不能定义有效还是无效。关于连花清瘟如此，关于印度牛尿也是如此。

在现代医学的研究当中，一款新药要获批上市，必须要经过一期、二期、三期临床验证，对于安全性和有效性都要有充分地评估。

首先，我们要搞清楚这种药物基本结构，基本理化性质，包括它的分子式。

然后，我们会进行动物研究，拿小白鼠做试验，了解药物在动物体内的代谢规律，了解其毒性，半数中毒剂量，半数致死剂量，包括对动物妊娠和子代发育的影响，了解其生殖毒性，以及对动物生育的影响。还要制作疾病的动物模型，在有病的动物身上了解该药物的疗效及各种毒副作用。

在动物试验中，我们对药物在动物身上的安全剂量，代谢规律，治疗剂量，毒副作用都了解得一清二楚之后，我就能模拟出该药物在人体的大致安全剂量。然后我们会招募健康受试者，研究新药在人体的代谢分布，血药浓度变化曲线，代谢途径、代谢产物的检测，毒副作用的观察以及毒副作用的变化规律以及处置措施等。以此调试和验证在人体使用的安全剂量。这叫做一期临床试验。

通过动物试验和一期临床，我已经掌握的大量数据，但是我们还不知道该药对人类疾病的治疗效果。于是，我们就要小范围招募一些病人，来尝试新药，可能还需要设定几个不同的剂量或者给药时间、给药途径等，研究这种药物在病人身上的治疗反应，以及毒副反应。这样，我们就能初步知道这种药物治疗人类的这种疾病的有效性，并且我也大致掌握了该药的最佳给药剂量、给药途径以及给药时间间隔。但即便受试者中，大部分病人都取得了疗效，还不能证明该药有效，也就是说，还不能上市卖钱。这叫做二期临床试验。

有了二期临床的数据，我们就可以进行更大规模人群的研究了。这一次，我们需要更大数量的病人参与我们的试验，根据疾病发病率、死亡率的不同，需要的病人数量会不一样，发病率越高、危害性越低、死亡率越低的疾病，需要的病人量越大，相反，发病率越低、危害性越高、死亡率越高的疾病，需要的病人数量就越小。最终纳入的病人数量可能几百到几万不等。这个阶段，我们要把病人进行严格筛选，对病人的年龄、性别、既往患病史、所患有基础疾病状况、家族史等数据都要严格把控，进行分层处理，然后进行随机分组，在试验设计上就要规避因为病人的个体差异，以及病人的心理因素，还有医生的心理因素和不规范行为对试验结果的影响。这个阶段，我们把通常会采取大样本、随机、双盲对照研究。这个叫做三期临床研究。

只有通过了三期临床研究，被证明有效且安全的药物，才能被获批上市。

而要完整这样一整套临床研究，所需要花费的人力和金钱都是非常巨大的。在国外如某瑞、某康、某耳这样的大公司，随便一个新药的研发经费动辄高达几十亿上百亿美元。如果最后研究做到三期临床，最终数据被证明药物的有效性或者安全性不过关，这几十亿上百亿美元的研发成本都将面临打水漂。据悉，我国全国所有药企全年的研发经费都超不过一个某瑞。

在新冠期间，我们就有这么一个明星企业，据其公开的财报可以看到，其在2021年前三季度营业收入81.1亿元，研发费用5.37亿元，营销费用高达27.9亿元，营销费用达到研发费用的5倍（是RMB）。相较于某瑞、某耳，动辄一款新药研发成本就几十亿上百亿美元，我感觉他们是真不会赚钱，弱爆了，还是要向我们的明星企业学习。并且，我们的明星企业，之所以是明星，人家很喜欢搞慈善，喜欢赠药，在那段时间，很多地方都有免费发放他们的药。

最后我们再来说说关于牛尿治疗新冠的事情。虽然在我们文化里看起来很离谱，但在他们的文化里，这绝对是件严肃的事情，是关乎政治正确的事情。要知道，牛尿，牛粪的用途在他们都文化里，历史悠久，在阿育吠陀医学里有大量记载，临床实践了几千年，说到底人家这个属于经验医学，医学本来就是靠经验，长达5000年的经验，无论如何我们不能说它是错的。在印度，还有很多阿育吠陀医学院，当局对传统医学也非常重视。

我们都知道印度曾经被英国殖民，随英国人一起入侵的还有西方医学。目前在印度，西医也属于主流，但是作为一个历史悠久的文明古国，传统文化不能丢，文化自信不能丢，所以他们有很多阿育吠陀医学院，每年教育培养了大量阿育吠陀的医学，以满足广大人民对阿育吠陀医学的强烈需求。可以说，在印度全境，民众对阿育吠陀医学的需求是非常大的，受西方医学入侵的冲击，现在甚至出现了供不应求的情况。在印度，同样有各种印西结合的治疗方法，广泛应用于临床，有非常大的市场份额，而在民间，基于阿育吠陀在养生保健领域的应用更加广泛，甚至遍布全球，这个市场份额可能是数百亿级的大市场。

2015年印度总理莫迪在公开场合表示，要在印度安装100万台牛尿自动售卖机，要在未来20年要让全国人民都能喝上牛尿。这是对他们5000年文化的传承，更是一个民族文化自信的体现。

所以，关于印度人喝牛尿治疗新冠的话题，我们不能因为我们不理解就嘲笑他们，要尊重他们的文化，尊重他们的传统。可能很多人不知道，除了在印度，其他国家也有不少专研阿育吠陀医学的人存在。其实在印度，也不是没有人质疑阿育吠陀医学的，每一种文化里都存在这样的反骨仔，他们反对自己文化，反对喝牛尿，披着科学的外衣诋毁老祖宗数千年来文化传统。这种行为是非常不可取的，自己的传统文化瑰宝自己不懂得珍惜，范围被其他民族学去，这是相当可惜的事情。

虽然我并不认同印度的传统文化，但是对于印度人喝牛尿治疗新冠的态度，我始终是保持中立的。我认为凡事都要一分为二点看，不能一杆子打死，你可以说喝牛尿治疗新冠对中国人可能无效，但是它对印度人可能真的有效。你如果要说印度人喝牛尿无效，那你得拿得出证据来，如果你拿不出证据，就不能说人家无效。

说到这里，你可能会质疑，按照前面所说的科学验证的观点，喝牛尿这件事，它有三期临床数据验证吗？没有三期临床验证的治疗，能被判定有效吗？答案已经在文章里有了，5000千年的临床经验，还抵不过你所谓的科学验证方法？