力挺吴勇指责大众审美有问题，这三位专家为何要往枪口上撞？其中，清华教授最让人气愤。

教材插图事件发酵后，吴勇本人都不敢解释自己的创作初衷，但却有一些专家跳出来指责大众审美有问题。

第一位发声的便是教育专家熊丙奇。他给出的理由很苍白，不仅仅是说萝卜青菜各有所爱，还直言，插画只要是积极向上的就没啥大问题。

但有眼睛的人都能看出，人教版的插图中，孩子们不仅是宽眼距、塌鼻梁，就连衣服穿的都是皱巴巴的，而且和其他版本的教材有明显差异。

之后又有人教社语文主编温儒敏力挺吴勇的毒教材，一开场就表明没有所谓的阴谋论，紧接着又责备网友戾气太重。

当然，他这样倒打一耙的做法很快被正义感十足的网友怼了回去，这位专家随即就被自己的言论反噬，气出了一身的内伤。

但要说最让人气愤的，还是清华教授肖鹰的说辞。他认为教材中的插图并不丑，也不认为会对小学的教育产生不良影响。

同时他还辩解称，在这个开放包容的时代，不能在教材设计上审丑过敏。

肖教授这番话和美籍作家洪晃不免有异曲同工之处，都是对插画中的暗示元素只字不提，反倒偷换概念，蛮横狡辩。

面对网友的质疑时，肖鹰态度也十分强硬，直接在两方面回怼：一、不与腔肠动物对话。二、不把网络狂犬当人。

这谁看了不气愤？除了这些大名鼎鼎的专家教授，有这样一群小人物也出来力挺吴勇和他的毒教材。

比如网红李思磐就是其中之一。她也表示插图没问题，应该尊重个人爱好。

但这些跳梁小丑的心思也很明显，无非是为了流量，昧着良心说出这样的话。李思磐洗白文中三大点，虽然说的是激情澎湃，但指责也是来势汹汹。

除了她之外，另一位网红乌合麒麟也有自己的洗白立场。他认为人教版插图暗藏玄机，多半是因为钱没给到位，才导致设计师消极怠工。

这意思也就是说，想大事化小，小事化了。但他这样的观点无疑也是在混淆是非，插画师消极怠工，难道连带着审核员一起吗？好几百只眼睛难道都看不见吗？

当这些知名或不知名的专家不约而同地站出来，表达着同样的观点，难道真不是事先商量好的吗？他们的真实目的又是什么？这些一心为吴勇等始作俑者洗白的同伙，真就能逃得掉？

同时，教育部也成立专门的调查组，彻查整改毒教材事件。可即便官方接连出手，却依旧陆续有人为吴勇洗白，难道背后真是有个圈子？

从这些为其站过台的专家和网红们的洗白套路来看，他们要么是偷换概念，想尽办法把教材插画往审美问题上靠，完全忽略插画中出现的各种不良导向，甚至还将问题归结于家长太过玻璃心。

要么就倒打一耙，将吴勇包装成受害者，强行给关注毒教材的网友扣上施暴者的帽子，意图暗中为吴勇脱罪。

总而言之，就是你跟他说道德，他用艺术反驳你，你跟他说文化，他则用品位不够堵你的嘴。这些所谓的专家，总能想出一些言辞来佐证自以为是的道理。

但这一篇篇的洗白文章突然大批出现，明显能看出吴勇并非是个孤勇者，这一点，司马南也早有提醒。那么，您对这根绳上的蚂蚱们又是怎么看呢？欢迎评论区回复和讨论。