很多孩子都在机构学习,有些比较好的机构老师会让孩子们感叹:
这比学校老师讲的好的多啊!
在网课老师中也是如此,很多高中生都会感叹:
一数/赵礼显/李政/夏梦迪/国家玮/黄夫人......比自己老师好的太多了!
恨不得离开学校,依靠这些老师完全自学。
的确,有相当一部分机构老师的水平很高、态度很好、课堂更活跃。
这是客观存在的事实。
现在早已经过了看出身的年代,体制内老师有水平高的,也有水平不行的,学校管理也是参差不齐。
英雄不问出处,同样有些老师学历、能力、态度等方面也都出类拔萃,有些机构也是深入研究教学,在管理方面可圈可点,投入的精力也比较大。
尤其是一些“网红”老师,借助互联网的帮助,让很多学生能够通过免费的形式接触到他们提供的优质内容,更是加深了大家的印象,觉得这些老师非常棒,比学校老师强多了。
但现实是否如此呢?
我之前写过一篇文章,言及优秀的老师大量的还是处在体制内(这里的体制内指的是在学校里,不是区分公办、私立)的初高中,现在我也是这个看法。
不管是绝对数量还是相对比例,论及优秀的老师,学校还是比机构要多。
之所以大家感觉机构老师比学校老师水平高,原因无非是以下几方面。
一、学校教育承担了大量的打基础工作,机构则承担了锦上添花和雪中送炭的工作
以前经常会看到有人说新东方、学而思为什么不去办一所学校?
它们不会去办的,不管是双减与否。
所以那些认为机构会另立一套教育体系的言论纯粹是不懂教育,不懂机构。
一旦办了学校,你就要承担大量的基础教学常规工作。
基础概念、基本的计算、基本的能力培养,需要布置作业,准备考试,需要面对全体学生来进行教学安排。
而人是一定会分层的。
哪怕是你筛选过的学生,哪怕一个班控制在三、四十人的规模,也会出现不同的水平分化,你的教学就不可能针对所有学生,必然会有所侧重。
就会落埋怨。
同时大班教学的难度远远超过普通人的认知,如果不信,大家可以看看自己单位开会时的状态。
一个班少说三四十人,多的六七十人,一节课40分钟到50分钟不等,一般要连上两节,这期间要组织学生听课、练习、演板,要控制课堂,要关注学生听课状态,及时发现问题,要不断的吸引学生的注意力。
这个难度真的是挺大的。
同时老师不仅仅要从事教学工作,还有大量的班级管理、学校事务,可以说真正花费在教学上精力要打个折。
这就是学校教学总是被人诟病的原因,哪怕学校教学承担了百分之八十甚至九十的教学任务,也不会让学生和家长完全满意,因为学校这种组织形式不可能做到面面俱到、因材施教。
而机构呢?
管理自主性强,可以对学生进行分层,大点的机构都有入班考试,可以将学生的层次控制在一个比较均衡的状态,那么在教学上就基本可以做到齐头并进,每个学生都能有所收获。
教师教学一般是小班教学,人数在二、三十人之内,老师可以比较好的控制课堂教学,后期还有学管老师配合工作,能够尽量覆盖到所有学生,如果是一对多、一对一的话,更是可以做到因材施教,个性化教学。
不用承担大量的基础教学工作,只用在此基础上针对学生的实际情况做好培优、补差就可以,实际上是一个再加工的过程,尤其是理科。
所以大家去机构就发现,老师主要是讲题,基本上不怎么讲知识。
对于机构家长有选择权,双向选择之后孩子所待的机构、所跟的老师一般都是自己比较认可的,因此接纳度就更高。
何况办学校也未必能挣多少钱,因为前期投资大,地皮、校舍建设、日常运行、人员薪资、各种社会关系的维护、招生宣传都是要花钱的。
反而不如老老实实开机构好。
定价相对自由,只要你水平不错,态度好,自然有愿意埋单的家长。
二、生存环境的差异导致的主观能动性差异,或者说教学模式差异
机构老师的压力其实蛮大的,因为学生、家长真的是用脚投票,你不行人家就走人,有些家长比较懂,知道有时候教育是需要一定时间才能体现出效果,有的家长就比较急躁,恨不得孩子送你班里,第二天考试就满分。
加之老师的收入的确和学生人数挂钩,这也是一种动力。
这就造成了两个后果:
一个是老师在备课方面的确需要很用心,精心准备课程,以期在每周一两次的课程中能够比较有实效,让学生有所收获。
同时很注重课堂上的仪表、谈吐。
在课后的服务态度也非常好。
另一个是为了吸引学生,有些老师会讲段子来吸引学生,会讲一些“大招”来提升自己在学生心目中的段位。
后者其实我是颇不以为然的,但的确两者都能提升学生对机构老师的认同。
而在学校教学中,因为每个班级每周都要上七八节课(主科),老师不可能每一节都去在形式上精雕细琢,由于课堂的连贯性和课型需求,也不会每一节都非常吸引人,因为要考虑到课程进度,也不可能在课堂上多讲段子,而且学校老师普遍比较反感“大招”,认为抓住基础比“大招”更牢靠。
同时学校老师对于时间不是特别敏感,有些老师往往容易在课堂上跑题,比如之前我看某名校那种同步直播课,有个老师在课堂上讲了半节班级里的事情。
这种事在机构老师身上是不可能出现的。
当然也不排除有些老师出于职业倦怠,在课堂教学中有应付的行为,有些老师因为经验欠缺,在课堂教学中有些不成熟。
两厢对比,学生、家长自然就会觉得学校老师不如机构老师讲课生动、有趣,有效果,有大招了。
三、网课老师的水平到底有多高?
理论上讲,网课老师的水平是被高估了。
我这样说肯定是得罪人了。
不是说网课老师水平不行,事实上有些头部老师水平还是相当可以的,反正比我强,有些老师也是从学校里出来自己创业的,都是老师,能有什么区别?
我这里不是要引起学校老师与网课老师的对立。
而是说呈现出来的水平,或者说学生所认为其具备的水平,是超过其实际授课水平的。
首先录播课就没有讨论的价值(我说的是纯粹的录播课,不是那种翻录的直播课。)
实际学校教学中的课堂是包含很多课型的——新授课、习题课、复习课,不同的课型授课方式是不同的,对老师的能力要求是复合的。
而网课,我们只说小初高学科类培训,其实主要是以习题课为主要课型,对于其他形式展示的不多,也可能依然很强,也有可能不够。
同时网课在空间中与线下课是不同的,线下老师在授课时,学生和老师处在一个空间中,上文我也说过,在这个环境下,教学不是单纯的我讲你听,而是一个师生之间的互动过程,学生更活跃、情况更复杂、偶发情况更多,控场能力要求更高。
而网课则没有这些要求,你把一个网课老师放到线下,搞不好也就和你学校老师差不多水平......
教育是一项充满挑战和机遇的事业,无论是学校老师还是机构老师,他们都在用自己的方式,为学生的成长和发展贡献力量。
两者是一个互相弥补的关系,而不是彼此竞争的关系,所以不要那两者去互相比较然后拉踩,综合考虑,兼容并蓄才是对孩子学习最有意义的事情。