今日，看到朋友转来的某先生的大作《信息时代的蒙昧主义——“伪史论”批判》（以下简称“大作”），不禁哑然失笑。在某先生任总编辑的“新x家”微信公众号一查，原来，某先生的“大作”，几年前就发过一次，如今不过是重发。尽管某先生还时不时地要与“伪史论”过不去一下，但是，以某先生积数年之功力的“批判”来看，也就这点意思了。

我之所以哑然失笑，首先是因为“大作”的四个小标题所展示出来的功力，与吓死人的“信息时代的蒙昧主义——“伪史论”批判”太不般配。说别人“蒙昧”即愚蠢的“批判”作品，怎么也得摆出个鸿篇巨制、洋洋洒洒、摆事实讲道理的架势来吧，但是，很遗憾，读罢全文，只能呀然一笑而已。

1.““小心求证”是学者的基本社会责任”----这是“大作”的第一个小标题。

以某先生的逻辑，就应该是：如果要想“大胆假设”“伪史论”是“蒙昧主义”，那么，就应该充分了解“伪史论”，“小心求证”“伪史论”的蒙昧之处，这是某先生在发言前所应履行的基本社会责任。某先生做到这一点了吗？显然没有。

例如，“大作”甚至把“英国人来自大湘西”之类的谬论，与我等的“伪史论”扯在一起，实在可笑。其实，发“英国人来自大湘西”之类的谬论的人，可能与某先生是一条道上的。可见，某先生连敌我尚未分清，就开枪了。

某先生之所谓“小心求证”，便是：

但我知道，能花费大量时间、金钱，进行这种考察的人总是少数。

2019 年6 月2 日至6 月17 日，笔者去爱琴海地区考察西方文化后，决定撰文批判“伪史论”。

如此说来，不去爱琴海地区转了半个月，就没有资格点评西方历史文化；某先生去了，所以，就可以居高临下地指责“伪史论”是“蒙昧主义”了。

姑且不论我等是否到“爱琴海地区考察西方文化”（参阅点击《河清：考察希腊观感——造假手法无底线》），我以为，这一观点或者说法，就有那么一点点“蒙昧主义”。

例如，以此逻辑，西安是汉唐时代的首都，没到西安去考察半个月的人，即便是饱读诗书，也没有资格讨论汉唐史；反之，祖居西安的人该是半个汉唐史专家了，至少比没到西安考察过的读书人要有发言权。

其实，到“爱琴海地区”去考察也好、旅游也罢，不同的人的收获是大不一样的。例如，近些年，某古希腊史专家几乎每年到希腊去“考察”一次，他目前正在希腊“考察“”呢。他宣称，他在希腊亲眼目睹了2000多年前古希腊人在地上拖着船留下的痕迹，也就是说，如果2000多年前古希腊人犁地留下的痕迹，也能保留到今天；他还宣称，他在古希腊人的万人露天剧场，亲身感受到了→→放个屁，剧场的万名观众都能听清楚，因此，伯利克里的演讲，无须扩音器就能让几万公民听得清清楚楚。

不知某先生是否到过这两个古希腊名胜之地，是否有与那位古希腊史专家一样的考察收获。

2. “特洛伊古城岂是虚幻”----这是“大作”的第二个小标题。

某先生坚称特洛伊古城不是虚幻的理由，除了亲身“考察”，就是引用了一些洋专家的话，最后的杀手锏便是“联合国教科文组织的世界遗产”的名号。

亲身“考察”能不能算数，我前面已经说了。

至于引用洋专家的话，如同引用骗子的话证明骗子不是骗子，毫无意义。

至于“联合国教科文组织的世界遗产”的名号到底如何，不妨看看我最近常提到的意大利的庞贝古城----也是“联合国教科文组织的世界遗产”。这里就不再啰嗦了，详情点击《反智的“古罗马”庞贝古城遗址和壁画》。

那么，特洛伊古城到底是不是虚幻？我们下面再说。

3. “古希腊不缺乏书写材料”----这是“大作”的第三个小标题。

关于古希腊缺不缺书写材料，已经有太多的朋友做了详尽的论述，我就不再赘言了。

我要说的是，即便是退一万步，假设“古希腊不缺乏书写材料”，而古希腊也没有可以书写的文人墨客啊！

仅仅到“爱琴海地区”去考察，是不可能明白这一道理的。这样的道理，在“六经”之中讲得明明白白。

某先生自称办有“六经书院”，是大“六经”工程总编辑，想必某先生一定深知并且承认这一基本道理：古希腊有多少农田、多高的亩产量，才能有多少粮食→→古希腊有多少粮食，才能有多少古希腊人→→古希腊有多少剩余粮食，才能有多少古希腊文人墨客。

我曾经一切就高的估算过：根据古希腊的耕地面积和古代的粮食单产量，希腊半岛的总人口至多30万，雅典至多5000人。在雅典，从事非农业的成年男子，包括专职从事政治、经济、科技、文化、教育、军事和工商业的男子，至多100人。详情点击《西史辨|《二十四史》是检验西方伪史的试金石——以“食货志”为例(《欧洲文明史察疑》摘文之三)》

雅典尚且如此，古希腊其他数百个“城邦”有可以书写的文人墨客吗？显然没有啊！

4. “圣贤经典化为灰”----这是“大作”的第四个小标题。

某先生作为大“六经”工程总编辑，自当是精通《尔雅》，熟读《说文》，那么，我谈下面的内容，想必某先生应该是同意的。

据现行西方史叙事，古希腊人是一个多种族的群体。早期生活在这里的是来自北非、西亚的移民，被称之为“皮拉斯基人”；而操希腊语的希腊人是大约自公元前2500年开始的千余年间，从巴尔干半岛中北部分批南下的欧洲人。

毫无疑问，分别来自欧、亚、非三大洲不同种族和民族的人，散居于希腊半岛的崇山峻岭之中，必然会存在无数种天差地别、语系不同、相互间无法交流的语言（不是方言）。有人说古希腊各城邦的语言差别很小，即是说三大洲不同种族与民族之间的语言差别不大，这就难以说得通了。

西方文字是表音文字，说白了就是拼音。如荷兰语、德语，据说都是日耳曼语的方言。方言变成拼音字母，再进行通用语改造，并转写在书面上，就是荷兰文、德文，成了两种文字。

形成统一的古希腊文字的前提，是诞生古希腊的通用语言。众所周知，世界各国的通用语言，必须由中央政府制定标准并强势推广，才有可能。

事实上，仅仅解决好统一语音是远远不够的，还必须在统一语义之后，才能形成统一的文字。例如在中国，吃字，有的地方读“掐”，有的读“奇”，有的读“搓”；又如馒头，有的叫“馍”，有的叫“粑子”。

只有通过中央政府强制颁布、执行统一语音、语义的词典，并经过持久的教育培训之后，才有可能诞生统一的语言文字。

然而，古希腊种族、民族各异，没有中央政府，缺乏统一政令，上千个互不统摄、各自为政的城邦，呈现出一片散沙的局面；与此同时，古希腊各城邦却在环地中海、环黑海地区到处建立殖民地。这些久居海外的古希腊移民，通过与来自各城邦的希腊移民、当地人融合交流，历经两三代后就会口音大变，与家乡人之间难以沟通。完全不具备制定、推广统一的语言文字的条件。

雅典、斯巴达是古希腊的两大对手，他们不仅是死敌，而且存在着血缘和语言文化的根本冲突，“雅典人在从前属于皮拉斯基族，拉栖代梦人是属于希腊族的”。雅典人主要是来自北非或西亚的“皮拉斯基族”，而斯巴达人则是祖居欧洲的“希腊族”。源于北非或西亚的雅典语与源于欧洲的斯巴达语不属一个语系，语言自然天差地别。

无疑，如果真的存在过古希腊文字的话，只能是同时存在不同的方言，如雅典文、斯巴达文、叙拉古文、马其顿文等。

无论“圣贤经典化为灰”与否，都必须回答：“古希腊经典”到底用什么文字写成的？《理想国》或许是用雅典文写成的。那么，流传至今的《理想国》源于哪种希腊文版本呢？同理，亚里士多德、欧几里得、阿基米德的作品也面临同样的疑问。

历史上存在过所谓的“古希腊文”吗？显然没有！仅仅到“爱琴海地区”去考察，也是不可能明白这一道理的。

5.我的几句闲话

传世的“五经”中，到处涉及天文学知识，历代学者都做了详细的传注。 对此，某先生作为大“六经”工程总编辑，自当是熟知的。

前不久，在第三届西史辨伪与中华文化复兴学术论坛上，我做了名为（点击）《论现行西方史中的时间伪史：1600年前欧洲无历法》发言。

古希腊在没有天文台、没有专职的天文观测研究队伍、没有天文观测数据的情况下，自然是没有历法的。

没有历法，连起码的时间概念都没有，如何写史？

连“希腊文”都没有，所谓的“特洛伊”的记载从何而来？

我还给第三届西史辨伪与中华文化复兴学术论坛提交了另一篇文章，名曰（点击）《西史辨-黄忠平|“古希腊三贤”原型考略——移花接木，偷窃历史》，欢迎批判指教。

当今所谓的“古希腊文明遗址”，都不过是人造的旅游景点罢了，这样的东西，不“考察”也罢。当然，闲钱多或者洋人提供经费，去溜达一下也可以，但绝不值得炫耀，为伪史当吹鼓手就更不对了。

相关文章：

西史辨|田辰山：重视西史辨伪，坚持学术正义

第三届“西史辨伪与中华文化复兴”学术论坛综述

西史辨-诸玄识|现代西方文明之中国起源述要

西史辨-黄忠平|“古希腊三贤”原型考略——移花接木，偷窃历史

西史辨|董并生：“宗教改革”的真相——新教伪史考辨