就是要在事后，坐在舒适的沙发里，对危急事件的过程吹毛求疵，并且以此为乐，毁掉一个英雄或是“正义”，他们乐在其中。
一架飞机遇到鸟群撞击，失去了动力，机长果断将飞机迫降在了河里，从而挽救了155人。
然而，被人们称之为英雄的机长却被一群人非议。因为这群人发现，经过电脑的模拟，当时完全可以飞回机场降落。
在他们抱着轻松愉悦的心情质疑机长时，他们完全忘掉了模拟了17次才成功，更完全忘掉了他们可以吹着空调将各类参数输入电脑让电脑计算，他们完全忘掉了机长是一位血肉之躯的人。
近期的《今日说法》节目中讲述的一个案例，就是类似的一个案件，对好人苛刻要求、对自卫者提出无限理智。
案情回顾五年前的5月17日，正在上初二的小蒋，突然被一群学生围住了。其中有两名学生和他有“过节”，一位是因为他和某位女学生讲话而怀恨在心，另一位则纯粹是看他不顺眼。
这两名学生纠集了15个人，将小蒋逼迫到了厕所内，先上一人把小蒋放倒，然后其他人纷纷围着小蒋就是一通拳打脚踢。
小蒋倒在地上，被15个人殴打着。此时小蒋从怀中掏出提前准备好的小刀（并非管制），胡乱的朝围殴的人群刺去。
混乱之中，小蒋刺伤了三人，两人构成重伤二级。
事情发生后，学校先进行了调解，由小蒋赔偿医药费，但小蒋不服，他认为自己是正当防卫，是受害者，不应该出钱，于是这笔钱是先由学校出的。
后来警方介入了调查，经过两个月的调查，警方认为小蒋不属于正当防卫，是故意伤害，理由如下：
一、事件的后果严重，是因为小蒋持刀造成的。
二、双方是约架。
三、有目击者证明，小蒋曾主动攻击刺伤他人。
四、受伤者离开时，小蒋还扬言要继续伤害他们。
所以结论是，小蒋故意行凶！
检方支持警方的意见，批准逮捕了小蒋，并提起了公诉。但是谁也没有想到，法院非常给力，没有被检方牵着鼻子走，法院认为：
一、15人殴打一个属于欺凌、霸凌行为。
二、这不是约架，小蒋是被逼迫去厕所的，案发时小蒋孤立无援，处于被欺凌的地位。
三、小蒋携带的刀具属于应对不法侵害的防卫准备。
四、刺伤三名同学时，小蒋倒在地上，生命受到了威胁。
五、刺伤同学后，小蒋再没有实施伤害行为。
鉴于此，法院判小蒋是正当防卫，无罪释放，被关押了336天后，他终得自由。
重点来了法院宣判无罪不久，吉首检察院提出了抗诉，再一次要求追究小蒋的刑事责任。理由如下：
一、事发时小蒋并非孤立无援，因为他可以选择向老师、家长反映，或者干脆远离那一群准备打他的学生。
二、小蒋准备了刀具，本身就有斗殴的计划。
检方这次抗诉顿时引起了极大的争议，15人围过来，还要求人家保持理智，还要及时去报老师报家长，勉为其难了。小蒋的律师辩解说，正确的维权途径不一定保证校园欺凌就能立即终止。
奇怪的是，法院方迟迟未开始二审，案件一拖再拖。
估计是有人预估到了这两条理由的荒诞性，后来检方自己撤诉了。几经波折，小蒋的无罪判决才得以真正生效。
小蒋的人生被改写虽然重获了自由，虽然申请国家赔偿得到了20万的赔偿金，但是小蒋同学的人生完全改变了。
案发时他正上初二，将近一年的羁押，随后又是二审的不断延迟，致使他的初中生涯没能投入到学习当中，本来成绩还在前面的他，最后中考落榜，没能考上高中。
上了段时间的职业技校后，小蒋还是去打工了。
这已经很好了，如果没有判为正当防卫，那么他又在何处呢？
检方后来的撤诉拯救了小蒋，同时也挽回了法律的威严：惩罚坏人保护好人。
罗翔老师讲过许多这方面的案例，其中有一段话印象深刻：看一个人是不是正当防卫，一定要把自己代入受害者的角色，万万不能以上帝的视角和马后炮的精神来细细的观察整个防卫过程，然后从中找出毛病。
写在最后如果正当防卫能够宣传的很好，执行的很好，就可以避免掉许多事件的，像近期的多起校园欺凌事件。
当受害者树立起强烈的正当防卫的信念，相信会有许多人勇敢站出来的。
千万不要对正当防卫过于苛刻，相反要更加的放宽条款和限制。
像美国的那个“不退让法”一样！
