这个小杯子从一千起拍，到一百万落锤。这几天大家都在热议这个杯子，有说这个是成化本朝的，也有说是康熙仿成化的，当然还有认为是新仿品的。那这期视频我会通过它的胎釉彩，底足修胎以及款识等方面来说一下我的一些看法。

青花杯

首先我认为这个杯子的新老是没有什么问题的，无论是釉面这种温润柔和的质感，还是底足那种紧实莹润的感觉，都是比较开门的。

釉面和底胎的状态

至于有人说这个杯子的发色和馆藏的成化杯不一样，这个我认为不是关键，因为青花的发色会受很多因素的影响，比如青料的纯度，窑温的高低等等，都会使发色呈现出一定的差异，你像有的淡一点，有的浓一点，即便都是馆藏的实物，它们的发色也不完全都是统一的，细分色阶的话至少会有三四种，甚至更多。所以我觉得大家最应该讨论的是，它到底是成化本朝的，还是康熙的。

另一面图案

那首先我们来说发色，平等青和浙料有时候很容易混淆，尤其当浙料调的比较淡的时候。都是那种淡淡的，蓝中微带紫灰色，很相似，所以从色度上比较难分。那有人说，这个杯子的青花纹饰里带有絮状物，所以它是平等青。但其实我跟大家说，不是只有平等青有这种絮状物现象，在其他的很多青料中也有，比如这块元青花的苏料。

苏料标本

还有这个明中期的石子青以及万历的浙料，都可以看到絮状的现象。

弘治和万历标本

这种现象并不是因为青花料里面含有某种物质导致的，它主要跟色料的浓淡以及涂染的运笔有关。所以我们不能通过絮状物的特征来定它就是成化的，但是有一点，康熙仿成化的这类青花作品，通常看不到絮状现象，要么有明显的分水，要么就涂染的很匀净，很平整。

康熙仿成化

接下来说它的修足，我细看了一下，它采用的不是泥鳅背，而是明代中早期官窑普遍流行的微平切，就是在平切的基础上，两边做了轻微的弧度打磨。

杯子底足细节

不像平切那么棱角分明，而康熙则使用泥鳅背，所以这一点来说是靠近成化的。

宣德平切底足

还有就是款识，我觉得款识的书写还是偏向成化，尤其成字和制字，比较明显的成化风格，所谓成字三点头肩腰，制字衣横少越刀，当然这个成字的写法在康熙的寄托款上也时常见到过，但制字衣横不越刀的写法则不是康熙的书写特点。

底部款识

另外康熙整体的风格也偏硬朗一些，不像成化的字体那么圆滑圆润。

左边是康熙

最后再说一下釉面，成化的釉面确实经常出现一种类似抹了猪油般的光泽，有点腻腻的，不是那么透润，也可以称之为酥油光，这是成化比较独特的现象，但是这个杯子我没有上手过，通过镜头来看的话，我没法很真实很直观的感受到这种质感，所以也没法确定。以上就是我的一个综合看法，通过结合整体来看，我还是偏向于成化的，当然，大家有什么别的看法，也可以在评论区交流。