本文是《老有所养》的读书笔记，这是我近期读到的一本好书，填补了很多盲区，甚至极大改变了我对国内养老第一支柱的看法。如果你也对社保养老金有所顾虑的话，本文或许会让你有所改观。

首先还是要和兄弟们快速对齐下基础知识，方便后续的讨论。目前各国普遍采取的两种养老金计划分别叫：

✅DB（待遇确定型养老金），典型代表就是我们每个月五险一金里的「养老保险」，退休以后领退休金，活着就领钱。

✅DC（缴费确定型养老金），典型代表是美国401K退休储蓄计划，也是每个月缴费，以资产配置的形式进行投资，退休后自己从账户里取钱过日子。

DB模式最早是德国铁血宰相俾斯麦发明的，这个政策的意图就是要求年轻人共同缴费，供其父辈在退休时期过上有尊严的生活，就像工业革命之前由家庭赡养老人一样。将退休老人的风险转移到年轻工人身上，政府作为交易对手来进行转移支付。直到今天，德国仍将这一思想贯彻得相当彻底，社保+个税比例非常之高，甚至有点抑制了大家搞钱的积极性。

DC模式的典型代表，美国401K计划于1978年的《国内税收法》正式推出。随着时间推移，公司逐渐意识到：相比原来的DB养老金，新的401K计划把员工们的养老责任甩给了市场表现，如此能大幅帮公司减负，降本增笑，于是绝大部分私人企业纷纷只提供401K计划。

时间来到2010年，美国通过《评价医疗法案》，大量私企又能合法合理地不再提供医疗保险——医保本是退休人员的标准福利，现在大部分公司拒绝提供以后，退休人员只能被迫自行购买「私人医疗保险」，养老负担又增加一些。

诸多细节让我意识到了环境的不同，抛开环境谈差异，很多现象看起来都难以理解。

比如，我之前对我国的「个人养老金账户」退休取现时，连投资收益都要缴纳3%的个税颇有微词。

而了解到美国退休老人从401K账户里取现时也需要缴纳个税，而且不是优惠税率，得完全按照边际累进税率来交个税，我瞬间就没了脾气，对国内「个人养老金账户」的怨气都消了。

凡事怕比，兄弟们！

再比如，国内很多保险从业者都爱把一句话挂在嘴边叫「人家海外有钱人都爱买年金」。

这是事实，承认。

但我一直就不太理解其中的逻辑——低利率人尽皆知，美股长慢牛又是股东利益至上，这得有什么大病才会愿意去买年金？

《老有所养》也给出了非常合理的解释，但这点我们后面再说。

其实本书还有一个副标题，叫「资产年金化实现终生可持续收入」——这才是全书的核心。

第一章开宗明义，先抛出一个很反直觉的标准：

什么才是真实的养老金？

京沪一套房子是吗？不是。

账户里的一大笔钱是吗？不是。

同理，401K计划账户余额肯定也不是。

分散化的资产配置组合是吗？不是。

愿意接屎接尿的孝顺孩子是吗？不是。

以上都是养老所需的资源，但它们都不是真实的养老金。

行吧，那什么才是符合本书定义的真实养老金？

它应该是一条有保证的、可预测的、持续到生命结束的真实现金流。

因此，我国发的退休金就是完美符合这一定义的真实养老金！

真实养老金是一场绝对信任的双人舞，一方是退休老人，另一个舞伴是履行承诺的责任主体。

在不同国家，这个舞伴可以是：政府、保险公司、雇主养老金计划。

依赖市场表现的DC不是真实养老金，而DB是！

没有保证，不叫养老金。

这不是想用定义搞晕大家然后推销产品的文字游戏，因为真实的养老金需要帮老人抵御三种「养老风险」——

长寿风险、养老投资的收益率顺序、通货膨胀。

挨个详细解释一下。

长寿风险

目前我国人均预期寿命是78岁，以长寿风险更大的女性为例，这意味着：

女性人均预期寿命要略高一些，79岁，55岁退休，有24年的养老生活，但这只是整体情况。

个体面对的寿命概率呈现正态分布，有约2/3的可能落在±1个标准差内。

冷酷地说：个体寿命就像是死神的抛硬币游戏。

以79岁为锚，活到68岁和90岁的概率可能相差不大。

但90岁比79岁要多消耗132个月的现金流，比68岁多消耗264个月。

没人知道自己能活多久。

长寿风险意味着：我们面临有限的财务资源与预期寿命之间错配的风险。

收益率次序搞砸养老规划

这部分内容，国人读起来可能容易出戏，所以容我先铺垫几句：

欧美养老模式以DC为主，以美国为例，退休后自己从401K账户里取钱（提现时要交个税），然后再拿这钱过日子。

因此，定期从账户里取钱就变得格外重要——海外管这叫「定期提款计划」。

大家可以理解成：未来20年，每个月都卖掉一些股票拿去花。

可问题是，股票账户是波动的啊！

那退休后大涨了还好说，可万一大跌了呢？日子还得过，只能忍痛割肉提现。

这就是本章所说的，收益率发生的次序搞砸养老规划的风险。

举个例子：

你有10万美元的养老账户，长期复合年化收益率7%。

65岁退休，计划每月提款750美元（每年9000美元）过日子。

看起来很完美对吧？投资收益率也不低！

可问题是：在权益市场的实现长期复合收益率7%，具体到每年的收益率偏离度很大啊！

以下是不同收益顺序导致的结果，它们的长期年化收益率都是7%，但资产耗尽的年龄也差异也很大：

就像没人能猜中自己何时死亡一样，也没人能预测到市场的回报率。

08年退休的那批人就惨了，对应的，受益于这几年的美股牛市，养老账户受益巨大，美国很多老人提前退休了，这又造成服务行业人手短缺，支撑通胀。

通胀风险

这个好理解对吧？任何长期投资都必然面临通胀风险，购买力会下降。

下图是1000元在不同通胀率作用下的购买力贬值情况：

对个体而言，不同生活方式对应的体感通胀更是天差地别。

工作时，工资涨幅高于通胀，问题还不大。但退休了不一样，收入本就有限，再遇上通胀，长期问题会越来越大。

参考当下的美国通胀：

如果你要开车才能出行，车险费用涨幅巨大。前面说了，退休后还要买私人医保，涨价。美国自有住房率65%左右，如果还要租房，房租涨幅巨大。食品涨幅，外出就餐费用，小费文化...

过去30年受益于畅通的全球化，没人担心通胀风险，甚至忘了还有高通胀这回事儿。

但2021年开始，通胀又回来了。

谁知道呢！只要活得足够久，什么事都能见到。

养老第一支柱真的是好东西

看完上述三大养老风险，也许你已经意识到了：

其实咱国家给发的退休金，是一条真实的养老现金流，而且可以有效对抗掉三大风险——

长寿风险，活着就领钱。

收益率发生次序，不存在。

通胀风险，养老金年年涨，且幅度大于CPI。

现在可以回答前面的问题了：

国外有钱人都爱买年金？

他们不是在买年金，而是将一部分养老资产进行了年金化。

换言之，在美国DC主导的环境里，大家转而寻求DB作为补充——类似我国的第一支柱，在美国绝非主流，只有少部分公共部门员工能享受。

我关注的很多海外理财博主（以美国为主）的长期写作母题都包含储蓄和退休。包括奈飞出品的热门理财节目《How to get rich》里面翻来覆去都是这点儿事...

他们对此研究的很明白，我直接引用结论了：

真实的养老现金流很稀缺（国家不提供），也很昂贵，其真实价值高得令人吃惊——其效用价值相当于净资产的50%。

什么意思？大家可以先投个票：

很抱歉，请在手机微信登录投票

两种退休资产，你选哪个？ 单选

50万按月释放的真实养老金现金流

100万现金

如果你是一个理性的人，应该选择前者，而不是看起来更多的后者。

这就是海外很多老人把自己部分资产年金化的原因——不是为了收益率！

我的“暴论”

受本书内容的启发，说一些个人想法，仅供参考，不一定错：

✔️真实养老金确实很贵，我们退休前的每个月都要缴纳社保，参考海外经验，未来还要延迟退休，这意味着，交的年头更多了，领的念头更少了。

✔️它贵到不是所有人都平等地享受第一支柱，城镇职工养老保险的人均金额是城乡居民养老保险的18倍！

✔️它贵到很多年轻人已经不堪重负，转而断缴社保了。也涉及了代际公平的问题，但我对此没有什么发言权，未来「面基」会努力邀请相关专家来聊这个话题。

✔️但是必须承认，国家发的养老金是一条真实的现金流，它永续，稳定，会部分抗通胀。

社保该交还得交。

父母一次性补交养老金，然后退休后按月领取，是合理的。

退休金太少的人，应该优先增加真实养老现金流。

美国DC主导，转而追求DB。

我们可以反过来，DB主导，转而追求DC。

因此，退休金尚可的人，应该转而做大投资账户。