近日，一起“叫花鸡没有鸡”的事件再次引起广泛关注。经过第一时间的爆料和网友的追查，很快锁定了事件的发生地点——杭州河坊街的一家小店。网友购买的两只叫花鸡里面都没有找到鸡，只有一堆泥巴。

事件曝光后，市监局迅速介入调查。在监局工作人员现场取证时，结果依然惊人——第一只叫花鸡内依旧没有鸡！这一情况再次引起舆论哗然。

不过，事情并没有结束在这里。在网友的追问下，这家店的老板给出了新的解释——这一切都因为“临时工拿错了”。这则说法一出，立即引发了新的争议。网友不齿于老板将错误推卸给“临时工”，认为这是对事件的极不负责任的回应，也是在损害临时工这一群体。

“临时工”三个字在中国社会已然成为一个定型概念。它代表了一群没有固定工资和受雇期限的低端服务人群。

这类人员偶尔被企业召集来完成一些简单易行的杂务，工作结束后即会立即解散。他们的薪资较低，没有任何社会保障。因此，此类低端工作人员很容易成为各种突发事件和商业纠纷的替罪羊。

这一次，“叫花鸡没有鸡”事件中，商家把责任推给“临时工”也属此列。一些网友分析认为，老板这样做有以下几点原因：

作为店主，老板不想承担直接责任。把错误归因于“临时工”可以很好地擦掉自己的锅，避免额外的经济损失和名誉损害。

“临时工”身份特殊，社会地位较低。老板认为，选择对“临时工”进行指责将引起较小舆论影响，不如指责自己来的严重。

“临时工”来去匆匆，无法进行进一步追责。老板希望事件能随时间流逝而不了了之，选择“临时工”可以很好地实现此目的。

许多网友不认同这一说法。他们认为，作为一家正规经营许可下的店面，其管理责任不应推诿于任何工作人员。不论是老板还是“临时工”，在商品出货过程中都应保证基本质量。

这次事件明明带有商业欺诈的嫌疑，将责任推给“临时工”完全不是谨慎妥当的公关方法，也同时损害了“临时工”这一群体在公众心目中的形象。

此外，也有网友质疑店家完全没有提供任何“临时工”的证据。例如没有出示当日“临时工”的姓名和联系方式，也没有主动联系“临时工”进行进一步了解和解释。事实上，很难确认这次事件真的与“临时工”有任何关系，不排除是店家为了逃脱责任而现场杜撰出的一个理由。

至此，网友的质疑之声再次高涨。许多人开始转向市场监管部门，要求严查此事，不容商家卸责推诉“临时工”了事。5月5日下午，杭州市场监管局终于表态称，已接受此案调查，并会严肃处理结果。此举收获一致好评。

此次“叫花鸡门”事件再次引发广泛争议，也挑出了社会一直存在但未引起足够重视的一些问题。一方面，监管部门在处理类似消费纠纷时应给予更多重视，保护群众合法权益。

另一方面，社会也应避免以劣质的“替罪羊理论”来解决问题，尊重每一个工作者的价值。只有通过共同努力，才能构建一个更加公平合理的社会秩序。