明朝灭亡虽然是多种因素叠加的结果，但细究下来，本质上是财政崩溃导致。

崇祯的朝廷极度缺钱，没有钱什么都干不成。没钱给士兵发饷，没钱给官吏发俸禄，也没钱救灾…

一分钱难倒英雄汉，崇祯两手空空，只能眼看着明朝灭亡而束手无策。

明朝的经济崩溃时，底层百姓没钱，国库也没钱，那钱都去哪了？总不能长翅膀飞了吧。

万历前十年，张居正通过一条鞭法和考成法配合，顺利将税收了上来，不但弥补了嘉靖隆庆历年的亏空，还为万历攒了一大笔家底。这个一条鞭法说明是有效的税收方法，可是当张居正死后，目光短浅又贪婪无耻的万历废除了一条鞭法，大明朝财政又回到了嘉靖隆庆的老路。历经万历、泰昌、天启三朝，到了崇祯一朝，财政积弊已深，病入骨髓，已经无药可救。

底层百姓地少人多，承担了明王朝的大部分税收，这些税收还要给亲王贵族、文武百官、百万士卒发薪。

而亲王贵族、官僚士绅、地主豪强占据了明朝绝大多数土地却不缴或者少缴税。这种巨大的不平衡，最终激发了底层矛盾，造成李自成、张献忠大起义。

从秦朝建立一直到明朝末年，一直在上演财富集中，贫富差距拉大，矛盾激化，农民起义，王朝灭亡、财富再分配，新王朝建立的戏码。但始终没有人能解决土地财富集中于少数人之手，而这些少数人又能规避缴纳赋税的问题。

北宋王安石曾经搞过变法，明朝张居正搞过一条鞭法，虽然在短期内把赋税收归朝廷，但长期来看财富又流回到少数人手中。清朝雍正帝搞了个摊丁入亩和士绅一体纳粮一体当差，才对这种财富集中问题稍微进行了调整，但没有解决土地集中和财富集中的本质问题。雍正帝的改革效果还是很明显的，康雍乾盛世，很大程度上仰赖于此。

历史证明只要朝廷能把税均衡的收上来——不只是从底层百姓手中掠夺，地主豪右也缴纳赋税——并且将税收用于公共支出，这个王朝就指定是盛世。

可是盛世在历史上太少了，乱世总是占据历史最多的篇幅。

话说回来，孙传庭在平叛李自成起义时，让地主豪强捐钱，而地主豪强却百般推脱，根本上是这些少数人不愿意对孙传庭和大明朝进行风险投资，他们认为此时投资不会获得回报，不赚钱的买卖谁都不会做，这是最简单的计算题，是人性问题，也是经济规律问题。

不能指望这些“大善人”自动捐钱，只有像王安石、张居正、雍正帝一样，制定好策略，利用朝廷公器去强制推行才是正理。

此理，古今亦然。

公器能战胜人性，能不能战胜经济规律还有待考察。