在懂车帝的一场30台热门车型参与的大规模碰撞测试中，30%重叠撞卡车的项目引发了不少争议。这场测试上，包括特斯拉Model 3、小米SU7、北京现代伊兰特在内的少数轿车取得了不错成绩，SUV却“全军覆没”，其中销量火爆的问界新M7尤其成了话题焦点。

30%重叠撞卡车测试结果争议，SUV为何“吃亏”？

这次懂车帝的测试中，设置了一个特别极端的30%重叠撞卡车项目，但不少专家指出，这类项目对车体高度特别敏感：越矮的车越容易“躲”到卡车防护装置下方，伤害会相对较小，而SUV因车身较高，无法“钻”到防护装置下，A柱、B柱需要承担主要撞击力，因此无一车型获得G（优秀）评级。

在懂车帝发布的问界新M7测试视频中，车体与卡车的重叠部分甚至未达到30%，疑似仅有25%左右，导致车身纵梁未受力，完全由A柱、B柱承担冲击。现实中这种撞击条件的情况极为罕见，因而该测试的科学性被广泛质疑。而从结果上看，轿车们能够取得G（优秀）评分并非因车身强度高，而是因为在碰撞中较低的车身“躲”到了卡车底下，避免了较大冲击。

为了流量，测试是否变成了不科学的“流量游戏”？

事实上，这并不是懂车帝的首次争议。去年，它在AEB夜间测试中被质疑“鬼探头”设置不一致，多个车型的刹车距离差异明显。此外，在冬季测试时，懂车帝的“双标”操作也让多家车企不满，批评其不严谨、不公正。

业内人士认为，懂车帝这种“极端场景测试”过于追求流量和关注度，不仅可能误导消费者，还让一些品牌车无端背上“不安全”的标签。例如，问界新M7在本次测试中因未获G（优秀）成绩被质疑安全性，但现实中的碰撞场景与这种30%极端撞击卡车的情况有较大差别。消费者需要的是实际生活中的安全表现，而非在极端测试条件下的比惨。

汽车安全本该为真实生活服务，而不是在某些“特效”情景里“拉流量”。对于消费者来说，汽车测评的本质是帮助大家科学购车，但如果在不科学的测试中，车辆被定性为“危险”或“不安全”，这种失实信息不仅无益，反而会误导消费者决策。

测评需要公正和科学。现实生活中的碰撞场景可能会遇到卡车，但几乎不可能“高速钻卡车底”，实际卡车行驶过程中，前后车之间有相对速度。而这类测试设计若偏离实际需求，不仅影响汽车品牌形象，更让测评机构的可信度打折。问界新M7在正式的C-NCAP测试中表现优异，获得了高安全评级，这才是实力的真实体现。没有科学依据的测试，反而会误导消费者、损害测评公信力，最终导致品牌和消费者都受到影响。

汽车测评就像一把双刃剑，既能帮助消费者科学购车，也可能被少数媒体用来吸流量。科学、公正的测评，才能为市场带来积极影响，才会让每个消费者买到真正放心的汽车。