前几天，我发了一个作品，说的是温铁军只会给农民画大饼。

他说，农民花几十万在农村盖楼房，再花十来万买个小车，在农村也可以过得比较舒服。

其实，温铁军这番话是不符合城市化规律的。

美国农民为什么比较富裕，因为人家一个人种很多地，实现了规模效应，中国农民要想靠种地致富，也要多包地。

评论区很多人不服气，说美国农民之所以富裕，是因为他们政府给了大量农业补贴。

那么美国政府是否对农业进行大量补贴呢？

2010年-2017年期间，美国政府每年补贴给农业大约20亿美元。

2018年，这个金额快速增长到60亿美元。2019年达到156亿美元，而到了2020年，则直接飙升到350亿美元。

那么我们国家是否也对农业进行大量补贴呢？

2007年，我国中央财政补贴农业276亿元，2008年，新增206亿元农资综合直补资金，进一步了对种粮农民的补贴力度。

新增补贴资金后，2008年农资综合补贴资金达到482亿元，比上年增长75%。

加上151亿元粮食直补资金，2008年对种粮农民的直接补贴资金一共633亿元，平均每亩补贴达到41元人民币，力度不可谓不大。

有人认为美国补贴的是美元，一美元折合大约6元人民币，所以美国政府对于农业补贴力度更大。

说这话的人明显是双标思维，因为美国人平均收入是我们的好几倍，物价水平也比我们高，那么农资投入也会大大高于中国农业，这个账他们怎么不算？

其实说一千道一万，根本原因就是人家一个人种很多地，实现了规模效应。

规模效应最大的优势是成本降低了。比如人家打药，使用无人机，一个人一天打几千亩，而中国一个人一天只能打几十亩，人工成本相差悬殊。

规模化种植的第二个好处是以量取胜。比如中国农民种地五亩，每亩纯收入一千块左右，一年纯收入五千块左右；

美国农民种地，假如一亩收入500元，大约是中国农民的一半，但是人家一家人种1000亩，那么纯收入就是50万，是中国农民的100倍。

所以，中国农民要想日子过得比较富裕，有两条出路可以选择：

一个是想办法经常务工或者做生意，搞第三产业；

另一个就是，留在农村的农民，要想办法多种地，越多越好。否则，哪怕粮食价格再涨一倍也还是发不了财。