稍一思之，被孔老师判定为“不可教”的类型看似很多，实则都是一样的问题：傲慢……孔子孔老师其实也以上述三类不可教者搭起了这么一种认识结构：1、傲慢是文明的天敌。其最一般的类型，口是心非；其最危险的类型，居安而不思危……

怎么看孔子？书里书外，众声喧哗。但不论怎么看他，横看竖看，此人都无疑当得起一名好老师——呼之为“古今第一教师”也不为过。翻遍史书或新闻，有几个老师能留下诸如“有教无类”、“因材施教”、“温故知新”等等适用于任何时代、任何民族的教育思想？“虽之夷狄，不可忘也”，哪个民族不要这样办教育？更何况，夫子他老人家并非只是留下了几套高头讲章而已，亦身体力行地证明了它们真的管用——便是对齐景公、鲁哀公、卫灵公他们作用有限吧，对子贡、子路、冉求等士林翘楚也影响至深。士人群体继而深刻影响了此后历史新局面的形成……

——不过，如此古今第一教师，其实也有普通老师的烦恼。有的人是真教不了啊！

连孔老师都教不了的人是什么人？此如：从来不问“该怎么办”、“先做什么准备”，而满口都是“没问题啊没问题”的人，我孔氏是真的拿他们没办法了——“吾末如之何也已矣”（《论语·卫灵公第十五》）。再如：“说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣”——唉，这些人我也无能为力了（《述而第七》）。“说而不绎”之人，只听得进去好话而从不想着问问自己：是真的吗？我配吗？“从而不改”之人，表面好啊好啊但抵死不改——生活中俯拾即是。还有吗？还有孔子也教不了的人吗？“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信”，也……也算了吧……

——又狂又不直率，又傻又不实在，没有信誉……“死”透了（《泰伯第八》）。

猛一看，孔子教不了的人很多啊，这还能算得上古今第一教师吗？尤其是第一种把“没问题，没问题”挂嘴边的人，仿佛也没到无药可救的地步吧？稍一思之，被孔老师判定为“不可教”的类型看似很多，实则都是一样的问题：傲慢。那种最常见的“好啊好啊，但我就是不改”是怎么回事？不就是傲慢吗？总以为自己是对的，“求进步”即因此总止于口头上的应付。“只听好话，说而不绎”的人呢？又傲慢又昏聩，情况只会更严重——历史上的昏君或生活中无能的领导，大都如此。那些人，蜂蜜都不行，蜂蜜都太像止咳糖浆了；只能以扮成蜂蜜口味的糖精为主食。

——而又狂又傻又没信誉的人，傲慢的极致莫过于此。说之一句即自取其辱一遭。

但，这种“一眼死”其实并不危险，社会悲剧，其庶几乎——反而引人同情，赚人不忍。真正危险的恰恰是孔老师教不了的第一种人，那种没有忧患意识，以为万事皆会围着他的心意运转——从而满口是“没问题，没问题”的人。多少正事误在了这种“闭眼拍胸脯”里？多少成本付给了区分“自信”和“盲目自信”？多少曾经的朋友、事业伙伴，由此成为了仇雠？所以啊，孔子孔老师其实也以上述三类不可教者搭起了这么一种认识结构：1、傲慢是文明的天敌。其最一般的类型，口是心非；其最危险的类型，居安而不思危。

——2、傲慢是心灵的桎梏。暴戾由此而来，无知由此而来，无信无义由此而来。

浮荡在全社会上空的“狂而不直，侗而不愿”愈见其多，则质朴的品质、求知的精神愈见其少，则社会的悲剧终至悲剧性的社会——个体的不文明的确算不得危险，但它们有可能缀成群体的不文明。所以呢？怎么办呢？那个时代，“礼乐”也许是一个办法，以名序之教构建政治秩序——从而是全社会的凝聚力；“君子的仁义化”也许是一个办法，以此好歹能给统治阶级加几道规约，文明的大厦不至自上而下一夕崩溃；“文教”也当然是一个办法，值此不可教者太多太多，更显得“有教无类”或“子以四教：文行忠信”的刻不容缓……转回去再品“我孔氏拿他们真没办法”，是否别有一股“惟愿付出一切”的气概？粗疏言之，礼乐、君子，孔子的前线也。哀哉前线失守，无人聘他做管仲，那——那他就做老师。进则教出更多的管仲，退则守住世道的底线。

——这是真正把教育当作阵地。古今第一教师，亦因这一份气概、用心名副其实。

写于北京办公室

2024年6月24日星期一

【主要参考文献】《论语》，朱熹《四书章句集注》，俞樾《群经平议》，康有为《论语注》，钱穆《论语新解》，程树德《论语集释》，李泽厚《论语今读》等。

​​​