最近这段时间，以色列常驻联合国代表埃尔丹俨然成了纽约联合国总部和社交媒体上的新生代网红政客了。继先后两次出面，当众要求联合国秘书长古特雷斯道歉辞职之后，这位被戏称为“新晋球长”的以色列政客继续在联合国安理会上，用自己的嘴炮开展无差别狂轰滥炸。搞得我们这些知道的人知道他是以色列常驻联合国代表，他是在安理会；不知道的还以为他是以色列国防军发言人，他是在加沙呢。
10月25日，因为中国、俄罗斯和阿联酋三国投下的反对票，由美国牵头的有关本轮巴以冲突的决议草案在当天未获安理会通过。这一情况令埃尔丹极为不满，满腔的怒火几乎全写在了他那张涨得通红的脸上。
在投票后的发言环节上，怒气难消的埃尔丹更是当着一众与会代表的面，对中俄两国代表进行了点名批判。我在中国驻联合国特派记者徐飞飞的社媒账号上看到了由他译制的埃尔丹当众批判中俄代表的视频，这里我也贴出来给大家看看，各位同志和朋友可以自行感受一下：
“对于那些给草案投了反对票的人（tothosewhovotedagainstthisresolutior），我必须得说，你们的决定实在是震惊到我了（imustsaythatyourdecisionshocksmetomycore）。在以色列，我们为了我们的生存而战（inlsraelwearefightingforourverysurvival）。我在阿什凯隆（位于以色列南部的一座海滨城市）的老父母（myelderlvparentslivinginashkalone），在过去20天来不断地在他们的防空洞里东躲西藏（havespentthelast20daysrunningbackandforthtotheirbombshelters），就因为火箭弹像雨点一样，在平民头上下个没完（asrockertsraindownonthem，deliberatelyonthemoncivilians）。而你们呢？你们居然无法谴责这些‘恐怖分子’故意针对平民的袭击？（andyoucannotcondemneventhesedeliberateattacksonciviliansperpetratedbyterrorganizations？）如果这种事情发生在了你们的国家（ifanyofyourcountriesenduredasimilarmassacre），我敢说（iamcertain），你们反应一定会比以色列大多了（thatyouwouldactwithmuchgreaterforcethanlsrael）。对于这样‘泯灭人性’的屠杀行径（thatsuchabarbaricslaughter），大规模军事打击才是应对之策（requiresabroadmilitaryoperationagainsttheterrorists）。我们必须确保这样的悲剧不再发生（wemustmakesurethatsuchatrocitiescanneverhappenagain）”。
“如果‘恐怖分子’发动自杀式袭击摧毁了你们一整个社区（ifterroristdeathsquadswipedout），你们莫斯科会作何回应？（howwouldMoscowreact？）如果杰哈德对你们的孩子痛下杀手（ifjihadisbeheadedandmurderedyourbabies），你们北京又会作何感想？（howwouldBeijingrespondto？）我给你们一点时间，让你们好好考虑一下（Iwillgiveyouamomenttoreflectonthatthought）。”
我不知道大家都是如何看待和理解埃尔丹冲着中俄两国代表宣泄的这一通怒火的。反正我的话，此时此刻我的脑子里头就只有一个想法：
你以色列的官员跟美国说话没大没小就算了，跟联合国说话没大没小也算了，怎么你跟中俄说话也这么没大没小呢？怎么着，合着地球的首都真就在你们以色列是吧？
我总感觉我们和他们对于“双重标准”这个名词的定义理解是不一样的。我们所理解的双标，是一边在加沙地带干着无差别轰炸哈马斯武装分子、巴勒斯坦平民，甚至是美以两国人质的行为，而另一边却又扯着嗓子满世界地卖惨博同情，哭诉哈马斯把以色列折腾得有多惨。而诸如埃尔丹这样的以色列人所理解的双标呢？简单概括下来就四句话：同情不绝对，就是绝对不同情；谴责不绝对，就是绝对不谴责。
说穿了，他们要的不只是我们对以色列的同情，他要的是我们只同情以色列；他要的也不只是我们对哈马斯的谴责，他要的是我们只谴责哈马斯。
这种具有以色列特色的双重标准玩弄到最后，好像连埃尔丹这群人自己都信了。他们似乎真就以为，世界上的所有游戏规则都和巴以那一片似的，横平竖直都是他们以色列人说了算呢。
在听完埃尔丹的发言之后，俄罗斯代表涅边贾率先作出回应，他表示：“以色列代表刚才向我提出一个反问：如果俄罗斯遭到了恐怖分子袭击，莫斯科会怎么做？这个问题的答案是显而易见的，俄罗斯并不是没有遭受过国际恐怖主义的毒害，上世纪90年代末和21世纪初，我们就曾因为车臣恐怖分子的活跃而深受其苦。而那时西方国家是怎么和我们说的呢？他们说这些车臣人不是恐怖分子，他们劝我坐下来和对方好好谈谈。那些当初劝我们心平气和的西方国家，现在很多还坐在安理会这里呢。”
紧接着，中国代表张军也回应称：“我的话会很简短。我只是想说，尊敬的以色列常驻代表，同以色列在这里辩论，不是我的本意。以色列把中国当做对手，也选错了对象。你应该明白，从这轮巴以冲突一开始，中国就以非常明确无误的语言谴责一切伤害平民、违反国际法的行为。我们所说的平民，既包括巴勒斯坦平民，也包括以色列平民。”
此外，张军代表还补充说：“你就今天的决议发表了评论，但我也要提醒你，就在上周，安理会一份同样包含了谴责哈马斯攻击行为的决议，中国投了赞成票，而这项决议遭到了否决。”
最后，张军代表强调：“我在刚才的发言中明确提到，中国绝不是否认以色列的安全关切。相反，我们一直主张同等重视以色列和巴勒斯坦双方的安全关切和合法权利。当前的形势下，我们在处理好这一轮巴以冲突的同时，我们不能否认巴勒斯坦人民的权利长期以来没有得到根本的保障，我们也认为冲突的根源在于‘两国方案’没有得到很好的解决。我希望我们都能够本着诚实的态度，尊重事实，坚守正义，通过我们的共同努力，既解决好当前的问题，也能够让以色列人民、巴勒斯坦人民都能够共同生活在和谐、平安、幸福之中。”
这里我是把张军代表在安理会上说的原话都给大家摘录下来了，一个字都没改。
我不知道大家在听完中俄，尤其是中国代表的发言之后，心里是怎么想的，我是觉得张军代表说得好极了。层层递进，攻守兼备，有根有据，有理有节，不卑不亢，不急不躁，到底是驻联合国代表，这逻辑思维和语言组织能力就是不一样。听完张军代表的发言，再瞅瞅埃尔丹那张涨红得像颗西红柿一样的脸，再看多一眼我都怕这老兄额头的青筋要爆出来了。
怎么？你不服气？不服气你能怎么着？于情于理，于礼于节，张军代表这一席话简直可以说是滴水不漏，你就是要发作也找不到能钻的空子。抬手还不打笑脸人呢，撒泼打滚的还要把过来劝架的和事佬给打了啊？哪有这种道理？更何况这个和事佬还跟你往日无冤近日无仇。
你别说我们这种真心过来劝和的了，就是美国这种以劝和之名行拉偏架之实的假和事佬，在安理会这么严肃的场合，按道理是也不能给人家甩脸子的。劝架的都让你给怼了，那往后这事要是闹得收不了场了，谁还能给你台阶下？
况且，你以色列就这么自信？这一波加沙地面战打进去就能把哈马斯给杀得片甲不留？那万一你们要是马失前蹄了呢？万一哈马斯给你绝地反杀了呢？万一黎巴嫩那边的老铁在这种时候趁机给特拉维夫刷几波大火箭呢？你以色列在那旮沓结下来的梁子可不止哈马斯这一茬啊，闹大了六大派都过来围攻光明顶，你受得了吗？
听埃尔丹这意思，难不成是觉得，我们中国在本轮巴以冲突是支持哈马斯的吗？可问题是，就连张军代表自己也说了，“你就今天的决议发表了评论，但我也要提醒你，就在上周，安理会一份同样包含了谴责哈马斯攻击行为的决议，中国是投了赞成票的，而这项决议遭到了否决。”
张军代表提到的那份决议，当时只有一个国家投了反对票，大家可以猜一猜是谁。
没错，就是美国。
要是按照如今埃尔丹大闹安理会的这个泼皮逻辑，美国给谴责哈马斯攻击行为的决议投了反对票，是不是就等同于美国赞同哈马斯对以色列发起的攻击行为，进而得出美国支持哈马斯的结论来呢？
既然如此，那为什么我们不见你埃尔丹当众对美国代表提出质疑，要求其道歉并引咎辞职，就和你当初抨击古特雷斯时的那样呢？
为什么？我也不是很理解，我们呼吁停火你们美以反对，我们谴责哈马斯攻击行为的赞同票你们也不爽，那你们到底是想怎么样？难不成是想要我们投票谴责以色列吗？
你埃尔丹才给古特雷斯就巴以问题所发表的谈话做了截图切片，完了就也想把同样的套路搬出来压我们。几个意思？玩断章取义解构我们是吧？
都多大个人了，还在大庭广众之下玩过家家呢？你也不瞧瞧联合国安理会是什么地方，古特雷斯是什么人，中俄是什么国家，你以色列是什么身份。
质疑我们的观点和立场，你一个小小以色列代表算什么东西，你也得配啊。
“以色列把中国当做对手，也选错了对象。”埃尔丹先生，能不能听明白我们张军代表说的这话是什么意思？听不明白我就给你翻译翻译。
首先，本轮巴以冲突是你们以色列和巴勒斯坦两个国家的问题，和我们中国没有半毛钱关系，只是因为我们是联合国安理会的常任理事国，同时还是一个负责任的大国，所以我才在这个议题上积极发声。我们的立场是基于事实，基于法律，基于良知，基于正义，也基于来自全世界、特别是阿拉伯国家的强烈呼声的。我们在巴以问题上没有私利，只要有利于和平，我们都坚定支持；只要有助于巴以和解，我们都尽力而为。
其次，把我们当做对手，把我们这样一个联合国安理会常任理事国，一个军队规模世界第一，经济体量坐二望一，历史底蕴五千年，幅员辽阔千万里，一个声音就代表了生活在地球上17%的人类的意志的国家当成对手，你们问过自己配吗？
安理会的代表席位虽然没有高低之分，但还是有大小之别的。不要在小孩那桌闹惯了，就以为到了大人这桌来也能想怎么着就怎么着。保不齐义乌那边发到以色列的防弹背心的单子，到现在还压着呢。我说句不太好听的，如果没有我们中国的供应链支持，这仗你们以色列打不下去的。俄乌现在都是靠着我们的工业产能维持低烈度冲突，你们以色列觉得你们的国防军能比俄乌两军强到哪儿去吗？
我们把国内的出口渠道一掐，你们以色列国防军就是有胆子进去加沙，想必也不会打得太轻松的。
别把老实人给挤兑急了，到时候又回过头来指责我们给黎巴嫩出口莱阳钢管。怎么着？许你以色列来义乌买防弹背心，就不许人家黎巴嫩来莱阳买钢管？
最后，我还要提醒埃尔丹先生你一句，在不久前由美英等国在安理会上发起的所谓关于新疆问题的草案中，我可是在投下了赞同票的国家列表里赫然看到了贵国的名字的。这事也就是我们大度不跟你们一般见识，忍住了没说，不然要是闹大了，你埃尔丹就是从哭墙一路跪着哭到嘉峪关来，也赔不了这个礼。
我想起了《人间正道是沧桑》里的一句台词，用来作为埃尔丹和以色列的寄语正合适：
走路莫走边，上树莫上尖。做人留一线，日后好相见。
这个世界上不应该有几千岁的巨婴国。
都满世界流浪了几千年了，也该成熟点了。
