我们从小耳熟能详的《三字经》中有这样两句：“周武王，始诸纣；八百载，最长久。”使用了分封制的周朝，延续了八百年之久，而后世使用郡县制的王朝，却很少有超过三百年的。这是否意味着分封制相比郡县制更有利于王朝延续呢？

关于分封制和郡县制优劣的争论延续了千年，从秦汉到明清，众说纷纭，莫衷一是。本文将以分封制和郡县制的特点和各自优势为基础，探讨地方制度与王朝延续的有限联系。

一、分封制与郡县制的历史使命

实际上，分封制和郡县制都有其存在的历史合理性。从目的上来说，分封制和郡县制都是君主专制制度之下中央和地方关系的表现形式，都是为巩固王朝，巩固君主权力服务的。

分封制诞生于西周特殊的历史背景之下。周族一开始不过是个万余人的小部落，联合周边方国灭商之后。为了巩固统治，不得不分封功臣和归附部族的首领，形成邦国林立的局面来拱卫周王室。这样的制度，将可靠的亲族分封到王朝的薄弱和要害地区，方便了对动荡地区和咽喉要地的控制，对于实力较弱的新生政权来说，起到了重要的巩固作用。其次，分封制除了巩固地方治理之外，也有着调节皇家内部矛盾和安抚功臣的作用。这些特殊的优势使分封制从未在历史当中消失，除了汉代使用郡国并行制，明代分封藩王以外，其实在历代，分封制都没有完全废除。大多数朝代都仍将分封制当做一种巩固统治的工具。

秦统一以后，鉴于周朝“礼崩乐坏，诸侯争霸”的历史教训，开始全面推行郡县制，强化了中央对地方的控制，进一步消除了地方分权的可能。同时，在官僚政治之下，郡县制也使地方的治理更有效率，更有利于地方政治安定和经济发展。

二、分封制和郡县制的利弊简析

从上面的介绍中不难看出，郡县制比分封制更能避免地方割据，更有利于地方稳定。那分封制有没有什么郡县制不具有的优势呢？也有。魏晋时期陆机曾提出分封制相较于郡县制的优势：相互独立，相互照应，能将破坏国家稳定的因素控制在局部。而郡县制则是一处有乱则天下大乱，会很快导致中央出现孤立无援的情况。

针对分封制和郡县制的优劣，宋朝的李纲提出：“封建宜于草昧艰难之时，而郡县宜于承平无用之日。”创业艰难，当然需要发展几个能力强大的好兄弟，一起面对风吹雨打；等到天下稳固了，好兄弟成了自己江山的威胁，自然也就到了“杯酒释兵权”的时候了。细心的朋友可能会发现，虽然李纲是宋朝人，但是汉代从郡国并行到汉景帝平定七国之乱，西晋从恢复分封制到引发八王之乱，诸多王朝都延续了这个历史逻辑，几乎无一例外。

三、另辟蹊径，孰是孰非

既然各自有优有劣，如何能找到一个始终通用的好制度呢？明末清初的思想家们发挥了他们的智慧，想要找到一个最优的解法。顾炎武曾提出：“封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上。”分封制的问题在于地方权力过大，郡县制的问题在于中央权力过大。那么有没有一种折中的方案呢？有。顾炎武的方法就是——寓封建于郡县当中，用人之小私成天下之大公。这个想法蕴含着一些地方自治的思想，在当时可以算是相当大胆先进的提议了。

但是顾炎武的政治主张实现了吗？没有。在中央集权的政治主流之下，地方分权的生存空间只会不断缩小，也正是因此，分封制必然被淘汰，最终沦为稳定政治局面的辅助手段。而郡县制也因为中央集权和地方分权的矛盾，逐渐走向僵化，失去治理活力。尽管顾炎武看到了这一矛盾，发现了专制主义中央集权制度是国家的痼疾，但在历史趋势之下，但也空有方法，无力解决。

回到最开始的问题，分析了这么多，我们不难发现，分封制和郡县制只是一种王朝的地方行政制度，是专制主义中央集权制度的一部分。周代能够延续八百年，存在各种深层次的政治经济文化原因，也受到特定的历史条件的影响。而后代王朝的短命，也与长期存在的基本矛盾和逐渐走向僵化的专制制度不无关系，地方行政制度只是其中的一小部分。不过见微知著，一叶知秋，从分封制和郡县制的历史命运出发，我们还是发现了许多历史留下的蛛丝马迹......