俄乌冲突已经近一年半时间了，可以说，对于孰是孰非的问题，舆论场上一直都没有间断过争论。一种观点认为，不管俄乌之间有何历史渊源，率先对一个主权国家出手者就是“侵略”；而另一种观点则认为“事出有因”，所以不存在孰是孰非的问题。

认为俄罗斯不是侵略、乌克兰是咎由自取的人，有着自己的理由和独特的逻辑。通常情况下会列出如下几点：一是乌克兰准备加入北约威胁了俄罗斯的安全，就该被揍。二是乌克兰不是个完全意义上的主权国家，所以，俄罗斯有权收回原来属于俄罗斯的土地。三是乌克兰政府欺负顿巴斯地区的俄族人，并且实行了纳粹化和种族屠杀。所以，俄特别军事行动正义且合法。

直白地说，以上这三点“理由”最早出现于俄罗斯的话语体系，后被舆论场上的俄粉广泛运用。那么，这三个理由能够逻辑自洽吗？让我们来共同分析一下。

日前，梅德韦杰夫在自己的“电报”频道上发布了一则笑话，其桥段是两个芬兰人的对话。一位名叫马蒂的芬兰人问：“佩卡，我们国家为什么要加入北约？”佩卡回答说：“因为我们面临着俄罗斯的威胁。”马蒂再问：“但我们为什么会面临俄罗斯的威胁？”佩卡再答道：“马蒂，那是因为我们要加入北约。”

不知梅德韦杰夫为什么要发布这个桥段，因为，在这个桥段的逻辑关系中，实在看不出对俄罗斯有利的含义。再者，在2008年的北约峰会上，乌克兰加入北约的念头已经被北约自己人“掐断”。也就是说，在2014年克里米亚“公投入俄”和“顿巴斯冲突”爆发时，乌克兰与北约“毫无关系”。即便是到了2022年2月24日俄罗斯发动特别军事行动时，乌克兰仍然与北约没有任何程序上的关系。

对于乌克兰是否是个主权国家的判断，不是谁如何阐述的问题，而是应该看一看历史文件以及“事实的佐证”。

在乌克兰从苏联解体时独立的过程中以及独立后，有着三个可以循环论证的法律文件。分别是包括俄罗斯和乌克兰在内的原苏联11个加盟共和国于1991年12月21日签署的《阿拉木图宣言》；1994年12月5日由美、英、俄、乌四国签署的《布达佩斯安全保障备忘录》（简称《布达佩斯备忘录》）；1997年签署，1999年生效的《乌俄两国友好合作伙伴关系条约》。该“条约”于2019年4月1日被废除。也就是说，早在该条约被废除前，克里米亚已经“入俄”，顿巴斯冲突也早已爆发。

尽管乌克兰和白俄罗斯只是苏联时期的加盟共和国，但却因为苏联“走后门”，这两国早在联合国成立时就成为了“创始成员”。而俄罗斯只是在苏联解体后“继承”苏联的联合国席位才成为联合国会员的。而联合国是一个“主权国家”才能进去的国际组织。再者，在乌克兰独立后，先后有一百多个国家与乌克兰建立了外交关系。

苏联解体后，俄罗斯的黑海舰队是租用塞瓦斯托波尔港作为母港的，俄罗斯每年都要支付给乌克兰9700万美元的租金。而且，在克里米亚“公投入俄”前一直是“支付状态”。

关于基辅政权“虐待”甚至“屠杀”顿巴斯地区俄族人的说法，也可以从时间、人物以及事件来寻找真相。

提到顿巴斯冲突问题，就不得不提到最近被逮捕的斯特列尔科夫此人。日前，因被指控犯有“极端主义罪”，一位名叫斯特列尔科夫的“皇俄派”旗帜性人物被逮捕。被逮捕后的斯特列尔科夫要求“保释”时对俄安全机构人员说，你们就是放了我，我也不敢跑到国外。

那么，斯特列尔科夫何出此言呢？因为，此人改名前的名字叫伊戈尔·吉尔金。而这个名字一直在被荷兰的法院通缉。原因是在顿巴斯冲突期间，飞越顿巴斯地区上空的一架马来西亚航空公司编号为马航MH17的客机被击落，机上283名乘客和15名机组人员全部遇难。

荷兰成立的空难调查组追查到了伊戈尔·吉尔金头上。因为那时他是顿巴斯民兵武装的创始人和顿涅茨克的“国防部长”。那么，伊戈尔·吉尔金（斯特列尔科夫）这位俄罗斯国家安全局原上校军官又是如何“摇身一变”成为了乌克兰顿涅茨克的“国防部长”的呢？这要从克里米亚“公投入俄”事件说起。

其实，斯特列尔科夫（伊戈尔·吉尔金）才是俄罗斯“收回”克里米亚的第一功臣。在2014年3月份，因为反对时任总统亚努科维奇，乌克兰爆发了大规模的街头抗议活动，那时的乌克兰可以说是一片混乱。就在此时，斯特列尔科夫率领200名特战队员秘密潜入克里米亚，并迅速控制了克里米亚的重要部门和机构，于是，“公投入俄”得以在当年的3月16日顺利进行。

在克里米亚“公投入俄”程序刚刚结束，斯特列尔科夫又马不停蹄地赶赴了顿巴斯地区，迅速组建了顿巴斯地区的民兵组织。此后不久的2014年4月，顿巴斯地区的冲突爆发。7月17日，从荷兰飞往吉隆坡途径顿巴斯地区上空的马航MH17航班被苏制飞毛榉导弹击落。从荷兰法院的判决书来看，斯特列尔科夫似乎是击落飞机的命令下达者。当然，斯特列尔科夫一直拒绝承认。

对于乌克兰军队轰炸顿巴斯地区并导致大量平民伤亡的说法，联合国以及相关国际人权组织的调查结果是，乌克兰军队和顿巴斯民兵武装都有责任，都在互相炮击中造成了平民的伤亡。

至于基辅政权“虐待”俄族人导致顿巴斯“分离”的说法，我们用时间来捋一捋这个问题。从2010年到克里米亚“公投入俄”和顿巴斯冲突爆发前夕，基辅政权的实际控制者是亚努科维奇总统。而亚努科维奇总统就是出生在顿巴斯地区的俄族人，且被视为“亲俄派”。想来，他不至于残害自己的同胞吧！再者，克里米亚“回归俄罗斯”和顿巴斯冲突事件均发生在亚努科维奇不知去向（后被证实秘密去了俄罗斯）的混乱期间。

客观地说，乌克兰战争已经打了一年多时间，再提孰是孰非已经没有多大意义。然而，一些原则和事实还是应该澄清的。毕竟，不管个体人还是国家，都该有对历史的敬畏之心。