近日，芬兰总统亚历山大·斯图布呼吁：“扩员联合国安理会，废除安理会常任理事国一票否决权。应暂停任何参与‘非法战争’的成员国资格”。

斯图布是在9月17日，接受路透社采访时说这番话的：“提议将常任理事国从五个增加到十个，其中一个来自拉丁美洲、两个来自非洲、两个来自亚洲”。

同时，斯图布还称：“任何一个国家都不应在联合国安理会拥有否决权；任何从事‘非法战争’的安理会成员国，比如说，眼下在乌克兰的俄罗斯，都应当被踢出安理会”。

但斯图布也不得不表示，他知道自己的建议“超出了小成员国通常谈论的范围，而大国是不会提议削弱自身影响力的”。

斯图布的这番话，要点大致有几个：

其一，其建议将安理会常任理事国“从五个增加到十个”，其中，拉美、非洲和亚洲共5个。

从目前来看，一直积极要求获得安理会常任理事国席位的印度、日本、巴西、南非、埃及，或最有可能达到目的。

不过，这位芬兰总统似乎有意未给欧洲提出增加名额的要求，但事实上，欧洲的德国却是一直呼声最高——相信如果真要增加常任理事国，想把德国这个西欧最强大的国家，像瓢一样按在水里，估计也不太可能。

其二，斯图布所言“任何从事‘非法战争’的安理会成员国”，比如像俄乌战争中的俄国，要给踢出安理会，此言其实就是一句“世界著名双标”的笑话。

如果可以这样对待俄国，同理，那么，在近现代以来，对于发动侵略战争最多的美国，估计都够开除出地球籍了吧？

其三，斯图布说出“任何一个国家都不应在联合国安理会拥有否决权”的话时，不知是否先仰视一下其“老大”——美国的眼神呢？

现在的世界超霸，恰恰又是美国，先别说其他五常的意愿与感受了，只言五常中最霸道的美国，怎可能会主动放弃“一票否决权”呢？

虽然联合国五常中，美国并非行使否决权最多的，但也已高达84次，仅次于俄国的124次；而像新中国接过席位后，仅使用过13次。

不过，行使否决权最多的国家——苏联/俄罗斯，其中的80次，主要是在联合国成立后前二十多年里使用，这也因此令当时的苏联外长葛罗米柯，获得了“否决先生”的绰号。

像另外“两常”的英、法，作为西方阵营的一分子，因实力原因，也基本上是美国这位大哥的小跟班，大多是“萧规曹随”。

所以，作为霸权主义国家——如当年的苏联与美国，其实是五常中最为看重“一票否决权”的，则芬兰总统此言，显然在美国那儿，就几乎不会有任何市场了。

所以，在美国国务院9月19日举行的记者会上，发言人马修·米勒回答关于斯图布的言论时称：

“在整个俄乌冲突的不同阶段，剥夺俄罗斯常任理事国资格的呼吁，曾多次出现，但这是不可能实现的”。

“只要你看一下联合国章程，就会发现这是一件极其难以实现的事情……我就是想说，那太难实现了。”

记者仍不死心地追问道：“但你们……那这事有没有可能呢？……”

米勒既庄重又诙谐地说：“我们还是做点现实的事情，别搞那些不可能的事吧。”。

关键是，这里还存在着一个斯图布难以逾越的“悖论”——即对于联合国的事务，现有“五常”都有“一票否决权”，即包括斯图布所提建议，五常中任何一个，只要不同意，都能否决掉！这咋整呢？岂不是等于白说了？

其三，这位芬兰总统显然还是有自知之明的，他最后也称：此论“超出了小成员国通常谈论的范围，而大国是不会提议削弱自身影响力的”——这几乎等于是白说了吧？

世界大国——特别是安理会“五常”，当然都不会主动愿意削弱自身，毕竟它们都是付出了巨大牺牲，才享受到二战胜利成果的五大代表，也因此成为了联合国中合理合法的既得利益者。

最重要的是，以这“五常”为主的联合国机制，是二战以后，国际秩序得以稳定的首要保证。如果像芬兰总统这样随心所欲做出改变，就会在很大程度上，动摇了现有的正常世界秩序，甚至可能导致世界走向新的混乱。

现有世界秩序的最大既得利益者，显然是属于美国！美国能在二战后，基本上一直成为独霸全球的超巨国家，其利用联合国机制形成自身优势，也是其中重要一环。

即使还有中俄两国的相对独立两极；即使美帝有时还敢于绕过联合国单独行事，但事实上，正是有了联合国的存在，才更有利于美国成为最大的获益者。

这也在客观上，让二战后的世界秩序呈现相对的稳定——到目前为止，没有再爆发新的世界大战，其实与美国独霸世界，还有联合国机制的相互利用、制约与平衡大有关系。

事实上，目前最为渴望成为联合国常任理事国，且影响力最大的两个国家，就是日本与德国——这两个二战的战败国。

虽然印度的影响力也在慢慢变大，但世人对于日本和德国渴望成为安理会常任理事国，却会抱有更多的担忧，这里面既有对历史的不安，也有对两国经济实力强劲的现实担心。

虽然德国与日本同为西方阵营，表面上美国与日德是穿同一条裤子，但实质上，美国对两国也同样暗存忌惮。

如果能保持现状，即美国在日、德都有驻军，则日德两国都难以成为真正意义上的“独立、正常国家”，这显然对于美国打压欧洲及德国，以及同时更好驾驭日本，显然都非常有利。

别以为美国真的会将“一票否决权”，扩大分权给任何人，包括对于印度的入常要求，美国也一直都是“玩嘴”忽悠多于实质行动！

虽然中美关系也一直是磕磕绊绊，但在安理会常任理事国的扩军方面，相信中国也一样有自己的利益考量，比如，印度多次想入常，但中国的态度与做法，其实与其它常任理事国相比，又有何不同呢？

这其实也在实质上，说明了一个问题：那就是作为五常之一的中国，同样也在很大程度上，享受着二战后国际体系与秩序的“红利”！

即使这一战后国际秩序，大多是以美国为马首是瞻，但仍能做到没有再发生世界大战，保持了战后国际秩序较为平稳与安定，这仍说明现有联合国机制的正向作用，且跟安理会五常机制的设计，也显然有着较强的关联性。

国际关系中“时也势也”的合纵联横，以及“一物降一物”的实力血脉压制，再加上联合国机制下，权力分层的相对稳定性，显然对于能进“五常”的中国，同样有着较大的益处。

比如，像早已成为经济发达国家的近邻日本，也包括现在我们身旁，开始逐渐变得强大的印度，其目前无法获得常任理事国地位，实质上对于中国都有相对的益处。

甚至包括美国将日本变成自己的“小弟、保护国”的驻军模式等，既有利于美国对于世界的霸权，也客观上利于对日本的相对压制，并能让中国获得更多的和平发展空间与时间。

所以，安理会“五常”席位的安排机制，既有其历史源头的“正当性、特权性”，也有现实世界安稳与和平的相对有利性。

因此，想像芬兰总统这样随口就来“乱改动”，也大多仍只是过过嘴瘾罢了——“熙熙皆为利来，攘攘皆为利往”，在国家利益面前，也仍难逃这一窠臼与定律，所以，想动摇“五常”地位？现在来看，仍是想多了！【原创评论：瑜说还休】