从1933年3月开始，鲁迅在《申报·自由谈》上集中发表了一组杂文大骂胡适，如《王道诗话》《光明所到》《出卖灵魂的诀》《言论自由的界限》《二丑艺术》《帮闲法发隐》《吃教》等。

比如在《吃教》文，鲁迅剖析了胡适如何利用舆论作为晋身之阶。在鲁迅看来，文学与学术对于胡适来说不过是敲门砖，而且还利用制造舆论，利用《努力周报》《现代评论》《新月》等刊物一步步上位。

尽管胡适没有搭理鲁迅的攻击，但这并未改变鲁迅对胡适的观感。直到逝世前，鲁迅对胡适的态度依然是“不宽恕”。鲁迅逝世后，苏雪林大骂鲁迅，胡适却劝说苏雪林。晚年的胡适跟人说起鲁迅，更是说“鲁迅是我们的人”。

鲁迅和胡适之间有怎样的故事？鲁迅那么讨厌胡适，胡适为何却认为鲁迅是自己这边的人？鲁迅真的是胡适那边的人吗？欲知详情，且看下文。

90年前的五四新文化运动，催生了胡适与鲁迅两位代表人物。胡适倡导白话文运动，以白话诗叱咤学界，鲁迅则凭借《狂人日记》《阿Q正传》等作品享誉文坛。

鲁迅对于胡适在《新青年》时期的表现持肯定且赞美的态度。他曾说：“当时我最注意的是陈独秀和胡适，我十分钦佩他们。”两人时常讨论问题、商定稿件以及互相借阅图书资料，关系非常亲密。

鲁迅在《无声的中国》《怎么写》等杂文中称赞胡适是文学革新的“先行者”，并认为胡适的作品很好。读完胡适关于白话文的论著后，鲁迅称其“警醒人心，真是一份可贵的历史提醒”，并希望能早日出版。

在胡适总结五四白话文学成就的《五十年来之中国文学》中，他认为鲁迅是最有成就的一位作家。胡适认为，新文化运动以来，涌现了一大批创作白话文学的作家，成就最大的却是一名托名“鲁迅”的。

当时的胡适和鲁迅，颇有惺惺相惜之感。但是，女师大事件使鲁迅对胡适的态度产生了非常大的转变。当时，杨荫榆依靠教育总长章士钊的权势，专横跋扈，压制进步学生。鲁迅和其他七位作家联合发表了《对于北京女子师范大学风潮宣言》来反对杨荫榆的倒行逆施。

胡适本人没有下场与鲁迅进行论战，但与鲁迅进行论战的陈西滢等人却是胡适的亲密好友，并且与胡适处于同一阵营。胡适本人的态度，自然不言而喻，鲁迅自然也就对胡适失去了好感。

之后，胡适依靠文学界的地位跻身政坛，与当局越走越近，时常出来充当“老好人”，掩盖当局的错误、过失。鲁迅看到后更是极为生气，写了一系列文章大骂胡适。胡适本人虽然没有回应，但与他属于同一阵营的文人却与鲁迅展开了激烈的骂战。鲁迅对他们的最后态度是——由他们怨恨去，我一个也不宽恕。

鲁迅逝世之后，苏雪林致信蔡元培、胡适，对鲁迅大肆攻击。胡适在复信中告诫苏雪林：不必攻击其私人行为，凡论一人，总须持平。爱而知其恶，恶而知其美，方是持平。鲁迅自有他的长处。如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。胡适还告诉苏雪林，说鲁迅的《中国小说史略》抄盐谷温，真是万分的冤枉。

后来说起鲁迅，胡适曾说：新文化运动时，我们是“提倡有心，创作无力”，我们那时代一个《新青年》的同事，他姓周，叫做周豫才，他的笔名叫鲁迅，他在我们那时候，他在《新青年》时代是个健将，是个大将。我们这班人不大十分作创作文学，只有鲁迅喜欢弄创作的东西，他写了许多随感录、杂感录，不过最重要他是写了许多短篇小说。

据周策纵在《五四思潮得失论》中回忆，50年代中期，胡适在与周策纵交流时曾说：鲁迅是个自由主义者，决不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。

胡适是典型的自由主义者，一向被视为和鲁迅属于不同阵营的人，为何却说鲁迅是“我们的人”呢？事实上，胡适主要是从鲁迅对“个人自由”的践行的层面来说的。

在1926年，“女师大”事件中，作为官方女师大教员和教育部佥事的鲁迅，毅然站到了学生一方，为了捍卫学生的人权和争取个人自由，与自己的上司女师大校长杨荫榆和教育部部长章士钊对抗。虽然被章士钊开除公职，鲁迅还是毫不退缩，将章士钊告上法院。

自1930年开始，鲁迅加入了中国自由运动大同盟、中国左翼作家联盟和中国民权保障同盟，坚定不移地争取人权。在“左联”成立之初，受到专制政府的压迫和打压，鲁迅为了进步和自由，积极反抗专制政府。

1931年，当局杀害了“左联”五烈士，鲁迅写下了《为了忘却的记念》以表达悼念和愤慨的心情。他还写下《中国无产阶级文学和前驱的血》和《黑暗的中国文艺界的现状》，揭露当局的暴行，再次不顾生命安危地对抗专制政府。

值得注意的是，加入“左联”后，鲁迅并没有被绝对束缚，仍然保持着个人自由。鲁迅认为，人权是自然法承认的自然权利，不是不合法的政府法律所承认的权利。他要捍卫的是人本来所拥有的，神圣不能剥夺而实际上遭到剥夺的权利，未曾写入宪法或写入宪法但得不到保护的权利。对于鲁迅来说，个性主义象征着自由，其反抗强权和专制的精神和文学表达中体现出来，而杂文则是这种表达的核心。

在女师大事件以及鲁迅1930年后加入三个团体进行的斗争中，鲁迅发表了一系列杂文，包括与“新月”同人的“人权”运动之间的论争、对当局专制的揭露和抨击、对“帮忙”、“帮闲”文人的批判等，这些杂文都表现出鲁迅对专制政府和强权势力以及依附于它们的“奴才”进行的反抗。

这些杂文不仅为争取个人独立与自由，为捍卫人权和维护正义，而且真正体现了自由主义的核心理念——“个人自由”。鲁迅是自由主义者，他的正义感很强烈，虽然并不一定是社会主义的前驱战士。即使大革命来了，他也只会是同路人而不一定会参加什么政团。

自由主义者与同路人的一个共同特点，就是主张保持自身的独立性。鲁迅虽然对中国共产党有好感，但始终没有加入。 鲁迅加入了“左联”，但始终保持自己的精神独立性和知识分子的批判性。例如，他为抵制周扬的一些做法，最后与之决裂，表现出一个知识分子的精神独立性，而这恰恰是“自由主义”的核心精神所在。

小新认为，鲁迅确实称得上是中国现代自由主义者之一，在理解和践行自由主义基本信念的方面，鲁迅比任何其他自由主义者都不逊色。当然，不同于其他鼓吹或演绎西方自由主义思想的人，鲁迅更关注如何让自由理念在中国的现实和文化中发挥作用，如何在中国人的内心扎根。

鲁迅对待自由思想，比那些主张全盘西化的自由主义者，更符合自由主义思想的本质。事实上，中国现代知识分子中真正的自由主义者是鲁迅，而胡适等并不是真正的自由主义者，他们只是向专制政府乞求一点点自由，要求的只是受政府保护的、规范的、有限的自由。他们把人权围在政府设立的法律栅栏内，然后在里面研究和讨论，最终成为专制政府的“廷臣”。

鲁迅尽管没有写过关于人权的论文，但他的杂文基本都是关于压迫与反抗的问题。鲁迅在著作中形成了一套自己独有的理论，认为中国的自由问题实际上是奴隶权问题、奴隶解放权问题。

鲁迅一生所要捍卫的，是为人本来所拥有的、神圣且不可剥夺的权利，未曾写入宪法，或即使写入宪法也得不到保护的权利。鲁迅一生追寻的，是真正的自由主义。

不知大家如何看待这个问题？感谢阅读，欢迎交流！