是的，儒道看到的世界的真实差之不多，此或可是它们举手投足如此相近的渊源之一。试使其中一方相信“怪力乱神”才是世界运转的驱动力，亦或这世间最强大最可依托的力量不是人类与自然规律的和解、个体与政治社会的相生互存，那才是真的鸡同鸭讲、截然对立——儒道便以此不止是两“家”，而成两个“世界”，两个宗教战争不断的世界……

儒道两家，总是被误会为截然对立的两面。然而，凡稍稍读过相关的经典，尤其是比照着读一读《论语》和《道德经》，则很容易就能看得到：最最起码，孔子和老子这二位，相通之处太多太多了。且不说《史记》早已载明，孔子问“礼”于老子，亦即是儒家的很多思想，很可能直接由道家而来，反之亦然；便是仅仅看夫子他老人家的遣词造句、生活志趣，也太多太多老子的影子了。“无为而治”，无疑是老子最经典话之一了吧？然则孔子亦分毫不改地用之曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”（《论语·卫灵公第十五》）

——岂止是语言形式上一模一样？内涵上也没做任何发挥，就是老子原本的意思。

生活志趣上更是。还记得《论语》中最口碑载道的名场面之一吗？值彼子路、曾皙、冉有、公西华诸弟子“侍坐”，孔子最终最同意谁的志向？那是曾子的父亲曾皙的志向，其：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”（《先进第十一》）这已不仅仅是“老子的影子”或带了点“老子的味道”，而俨然就是老子那天扮成了曾皙，亲自说出了那番话。还有……还……太多太多了……如“道不行，乘桴浮于海”，还是孔子既顺手用了老子风格的语汇，又完全沿用了背后的内涵；再如“饭疏食，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”……

——总之是孔、老都讲为政不要瞎折腾；也都讲为人不要把“我”摆得太大太大。

乃至是孔子这边也讲“中庸之为德也，其至矣乎”（《雍也第六》），老子那边也讲“多言数穷，不如守中”（《道德经·第五章》），此即二位都彻悟到了大道之外还有中道，正道之内还有中道……如此种种，波及后世，自然是儒道互补、儒法道互用、儒释道合流等等政治社会现象或文化现象。无他，其两家根本处的同气连枝也。但，这都是因为什么呢？如何就能达到这么多根本性的一致？以及：这也毕竟是两家思想，到底哪里才是它们的对立之处呢？其一，之所以处处见得到两家的统一之处，盖因孔、老最基本的态度都是“唯实”——唯实以观世界；加之两位圣哲都很同意：“问题在于改造世界。”

——是的，世界既不唯虚更不唯神，唯：本就如此。人生在世的问题都差不太多。

什么样的问题呢？人生漂无根蒂，被偶然投掷在此世间而已，只好自己想尽办法去扎根——自己想尽办法去找“生而为人”、“人生在世”的意义。包括但不限于，塌下身子主动修建物质性的避难所，举起眼睛顾盼茫然于精神性的依托、凭据、根本……是的，儒道看到的世界的真实差之不多，此或可是它们举手投足如此相近的渊源之一。试使其中一方相信“怪力乱神”才是世界运转的驱动力，亦或这世间最强大最可依托的力量不是人类与自然规律的和解、个体与政治社会的相生互存，那才是真的鸡同鸭讲、截然对立——儒道便以此不止是两“家”，而成两个“世界”，两个宗教战争不断的世界……

——其二，说了这么多它们为何不是两个世界，它们也有对立吧？对立之处何在？

答案大约在于孔子的那句：“人能弘道，非道弘人。”（《卫灵公第十五》）儒家高举“人能弘道”，而道家总体的意见是“道能弘人”——儒家以人为大，以太初有为、自强不息的人文精神为大，道家则以道为大，以太初无为、因势利导的理性精神为大。二者对立的背后，国家理想很不一样。老子乐见小国、人皆纯人之国、无所谓君臣智勇无双的自然聚落——浑似较三代还要久远的氏族社会；孔子则追求大国、强国、人皆文质彬彬之国，尊管仲，总夏人历法、商人辂车、周人冠冕等历代之长——毕生致力于光复周公之治，致力于构建秩序井然的宗族社会……孰对孰非？似无所谓孰对孰非。中华文明在下深流，他们站成了树色连苍的两岸。

——要之是儒道都认可人生深沉的无常，而各自申说了一番人事的来、去、回响。

写于北京办公室

2024年7月3日星期三

【主要参考文献】《论语》，《道德经》，司马迁《史记》，董仲舒《春秋繁露》，朱熹《四书章句集注》，康有为《论语注》，程树德《论语集释》，钱穆《论语新解》，李泽厚《论语今读》等。